Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Poszkodowana przez Amber Gold przegrała proces

Rafał Borowski
31 maja 2017 (artykuł sprzed 7 lat) 
Opinie (212)
Najnowszy artykuł na ten temat Twórca Amber Gold napisał list do mediów. Co było w kopercie?
Sędzia Michał Jank wygłasza uzasadnienie wyroku. Sędzia Michał Jank wygłasza uzasadnienie wyroku.

Sędzia Michał Jank wygłasza uzasadnienie wyroku.

fot. Rafał Borowski/Trojmiasto.pl

Kobieta, która w aferze Amber Gold straciła swoje oszczędności, pozwała Skarb Państwa za opieszałość gdańskiej prokuratury i domagała się odszkodowania w wysokości 105 tys. zł. W środowy poranek Sąd Okręgowy w Gdańsku ogłosił wyrok w tej sprawie, w którym oddalił powództwo, bo nie dostrzegł związku działań prokuratury z inwestowaniem kolejnych kwot w działającą nielegalnie piramidę finansową.



Zgadasz się z wyrokiem sądu?

Mieszkanka Starogardu Gdańskiego domagała się od Skarbu Państwa odszkodowania w wysokości 105 tys. zł, czyli dokładnie takiej kwoty, jaką straciła inwestując pieniądze w Amber Gold. Pozew został skierowany również bezpośrednio przeciwko Prokuraturze Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz i nadzorującej ją Prokuraturze Okręgowej w Gdańsku.

Poszkodowana zarzucała bowiem obu jednostkom gdańskiej prokuratury opieszałość i niedbalstwo, które w efekcie doprowadziły do utraty przez nią zainwestowanych środków. Chodzi o zaniedbania obu jednostek, które - mimo zgłoszeń dotyczących niezgodnego z prawem działania spółki Amber Gold - nie zbadały dokładnie sprawy i nie postawiły zarzutów szefom firmy, przez co działała ona dalej i kolejne osoby - w tym kobieta składająca pozew - zostały oszukane.

Co zrobiła prokuratura w sprawie Amber Gold

Przypomnijmy: Prokuratura Rejonowa we Wrzeszczu początkowo, w 2009 roku, odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie Amber Gold. Decyzję tę uchylił co prawda sąd, ale wówczas prokuratura umorzyła postępowanie. Sąd wówczas po raz kolejny uchylił decyzję prokuratorów a ci... zawiesili postępowanie.

Prokuratorzy prowadzący i nadzorujący pierwsze śledztwo w sprawie Amber Gold ponieśli już konsekwencje zaniedbań - ze stanowiska odwołana została m.in. ówczesna szefowa Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz.

Sąd: nie ma związku pomiędzy działaniem prokuratury a utratą środków

Pozew poszkodowanej kobiety został już złożony w wydziale cywilnym Sądu Okręgowego w Gdańsku. To pierwszy tego typu przypadek związany z aferą Amber Gold. Jeżeli jednak sąd uznałby roszczenia poszkodowanej, mogłoby to oznaczać lawinę podobnych pozwów.

W środę sąd wydał w tej sprawie wyrok: powództwo zostało oddalone. Tym samym sąd przychylił się do argumentacji Prokuratorii Generalnej, której radcowie reprezentują przed sądami Skarb Państwa. Sąd odstąpił jedynie od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego poniesionego przez pozwanego. Zebrani na sali sądowej usłyszeli w ustnym uzasadnieniu wyroku, że poszkodowana nie wykazała związku przyczynowego pomiędzy działaniem gdańskiej prokuratury a utratą zainwestowanych środków.

- Sąd miał na uwadze przede wszystkim, iż do przyjęcia odpowiedzialności pozwanego konieczne było wykazanie normalnego związku przyczynowego między działaniami czy też zaniechaniami prokuratury a wystąpieniem po stronie powodowej szkody (...). Ta strata, do której doszło, była następstwem zawarcia przez nią umowy ze spółką Amber Gold na określonych w tej umowie warunkach. W żadnym razie nie można uznać, że utrata tych środków pieniężnych jest typowym, normalnym skutkiem ewentualnych zaniechań przez pozwanego w toku postępowania przygotowawczego. Strata powódki nie była charakterystyczna dla skutków ewentualnego zaniechania pozwanego i nie dała się przewidzieć jako naturalne, normalne następstwo tych zaniechań. Bezpośrednimi przyczynami zaistnienia szkody były konkretne decyzje powódki odnośnie zainwestowania pieniędzy - powiedział sędzia Michał Jank.
Ponadto sędzia stwierdził, że poszkodowana, a właściwie jej pełnomocnik, nie wykazał w przekonujący sposób wysokości żądanego odszkodowania. Przypomnijmy, że mieszkanka Starogardu Gdańskiego domagała się odszkodowania równego kwocie zainwestowanej przez nią pieniędzy, czyli 105 tys. zł.

Na chwilę obecną nie wiadomo, czy poszkodowana przez Amber Gold zdecyduje się na złożenie apelacji od wyroku.

Miejsca

Zobacz także

Amber Gold - OLT Express (133)

Opinie (212) 10 zablokowanych

  • 2017-05-31 13:20

    oczywista oczywistość (1)

    to tak jakbym założył "lokatę" w SKOK niepłacącym składek na BFG i oczekiwał, że podatnicy się zrzucą na jej zwrot jak SKOK upadnie. A nie, czekaj...

    7 lat

    • 16 4

    • 2017-05-31 13:42

      ja siem bedem domagał szytkich moich piniondzów com je na lotko totko wydoł i nic żem nie wygroł bom jest łosioł i nie znam się na rachunku prawdopodobieństwa

      7 lat

      • 2 0

  • 2017-05-31 13:22

    Macie racje krytykując tą Panią,taka głupia była żeby za rządów PO myśleć że żyje w państwie prawa. (2)

    7 lat

    • 9 28

    • 2017-05-31 13:25

      ty jesteś głupszy od niej (1)

      7 lat

      • 15 3

      • 2017-05-31 15:58

        Za rządów pis taki wyrok...

        Gość

        7 lat

        • 0 0

  • 2017-05-31 13:23

    Ziobro zainterweniuje

    Oj bedzie interwencja Ziobry

    7 lat

    • 2 11

  • 2017-05-31 13:24

    równie dobrze mogła wydać to na lotto

    a potem domagać się od skarbu państwa zwrotu, bo nic nie wygrała. No co za pomysł w ogóle....lata socjalizmu zbierają żniwo, ludzka roszczeniowość i głupota przekroczyła wszelkie granice

    7 lat

    • 23 5

  • 2017-05-31 13:26

    tak jak przesłuchiwani politycy PO mówią pod czas przesłuchań.

    trzeba być idiotą by wpłacać pieniądze oszustowi.I racja to racja.

    7 lat

    • 7 3

  • 2017-05-31 13:27

    PiS był przeciwny objęciu nadzorem (3)

    SKOKów i parabanków, kosztowało to obywateli i fundusz gwarancyjny już prawie 5 miliardów

    Dr Fred

    7 lat

    • 14 9

    • 2017-05-31 13:30

      5 miliardów?

      co to jest w porównaniu z 800 melonami pana Plichty,
      wpłaconymi przez kretynów...

      Mistrz parawaningu

      7 lat

      • 2 8

    • 2017-05-31 14:44

      leming tobie mozna kazdą bajke wcisnąc

      7 lat

      • 1 5

    • 2017-06-04 10:43

      a jak miał kręcić lody

      bierecki z maliniakiem? Pod nadzorem państwa? To przecież logiczne dlaczego opinia maliniaka w tej sprawie zaginęla!

      7 lat

      • 0 0

  • 2017-05-31 13:31

    Głupota i żądza zysku - na własne życzenie,a teraz płacz.

    Czy przypadek Grobelnego nic ludziom nie dał do myślenia ?!

    7 lat

    • 8 1

  • 2017-05-31 13:32

    ot i popisowska klika w akcji - jedna nadzwyczajna kasta

    7 lat

    • 2 5

  • 2017-05-31 13:38

    tonący brzytwy się chwyta

    a kto głupi, ten niech lepiej pieniądze trzyma w skarpecie

    7 lat

    • 1 2

  • 2017-05-31 13:44

    Prokuratura powiina zając sie tymi co lokowali w AG (1)

    Głupota powinna być ścigana i karana.

    Joll

    7 lat

    • 10 4

    • 2017-05-31 14:25

      dokładnie to oni napędzali ten cały młyn

      7 lat

      • 1 2

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (133)

Najczęściej komentowane

Kopał byłą partnerkę po głowie, nie trafił do aresztu

Kopał kobietę po głowie, nie trafił do aresztu

Twórca Amber Gold napisał list do mediów. Co było w kopercie?

Twórca Amber Gold pisze list do dziennikarzy

więcej

Najczęściej czytane