Złe spawy oraz niewłaściwa technologia montażu konstrukcji były przyczyną pękania dachu hali widowiskowej na granicy Gdańska i Sopotu 
. We wtorek wykonawca przedstawił miastu ekspertyzę naukowców z politechniki Krakowskiej. Uzupełnia ją plan wzmocnienia konstrukcji.
2008-10-29 08:51
Za co się nie wezmą to spieprzą. Na świecie buduje się gigantyczne mosty, budynki, podmorskie tunele, a nasi geniusze budowlani nie potrafia zbudować hali sportowej. A co to będzie gdy wezmą się za stadion w Letniewie?
2008-10-29 09:11
na całym świecie zdarzają się katastrofy budowlane bedące wynikiem "oszczędzania", pazerności lub głupoty
vide - włochy i mafia + budownictwo
vide - korea płd.
i wiele, wiele innych
inwestor, to inwestor, a wykonawca, to wykonawca
jak nie wiecie kto za co odpowiada to mordy w kubeł
jedni winią cieniasów, inni wykonawce, jeszcze inni widzą w tym "polskie cechy narodowe", a prawda jak zwykle leży gdzieś pośrodku
2008-10-29 09:18
swieta racja gallux
2008-10-29 09:55
Dlaczego "vide" zawsze na tych gorszych, dlaczego nie uczymy się na błędach innych, dlaczego zawsze Polak przed szkodą i po szkodzie głupi. Może na to też masz odpowiedzi - gallux, bo jak nie to morda w kubeł.
2008-10-29 13:02
Nic tu nie ma skomplikowanego i nie bredź o prawdzie, która leży po środku i cechach narodowych. Prawo budowlane jasno precyzuje zakres odpowiedzialności poszczególnych podmiotów. Jest inwestor, inspektor nadzoru budowlanego i wykonawca (ze sztabem podwykonawców). Jak coś pierdyknie (odpukać) to pojawia się czwarty - prokurator, który prześwietla czy wszystkich trzech czy dopłenili swoich obowiązków i należytej staranności et cetera.
2008-10-29 09:23
"Jako generalny wykonawca przyjmujemy odpowiedzialność na siebie, chociaż winnym jest nasz podwykonawca Mostostal Zabrze. "
Niech dyrektor biura ds komunikacji nie odgrywa tu greckiej tragedii, bo zgodnie z normami i prawem i polskim i europejskim, Wykonawca, w ujeciu prawnym, jest tylko jeden i on odpowiada za jakosc,
bezpieczenstwo i wszystkie pozostale aspekty swojego produktu.
Przyjecie "winy" na siebie nie jest wiec wolna wola Budimexu a scisle prawnie okreslonym wymogiem, nawet jesli ciala dali podwykonawcy Budimexu.
Amen
2008-10-29 09:34
Przypomina mi to naprawę garnituru szytego na zamówienie, w którym podczas prasowania wypaliła się dziura, bo ktoś za długo pozostawił żelazko w jednym miejscu.
Naprawa polegała by na "wzmocnieniu" czyli wstawieniu łaty.
Podobnie sprawa wygląda z halą. Będziemy mieli nowego gniota, za gigantyczne pieniądze.
Nie wiem czy to prawda, ale słyszałem, że przy budowie stadionu w Letnicy zrezygnowano z palowania terenu w ramach "oszczędności"
2008-10-29 17:43
2008-10-29 09:55
To działa jak łańcuszek.
Zawinił np. jakiś projektant Mostostalu.
Ale wina przechodzi na kierownika grupy projektowej.
Patrząc wyżej można obwiniać dział kontroli, który to przepuścił.
Z punktu widzenia Budimexu, winny jest po prostu Mostostal, a roszczenia względem podwykonawcy wynikać będą z umowy i odpowiednich przepisów prawnych.
Ostatecznie kasę za straty Budimexu wypłaci pewnie ubezpieczyciel.
Ale idąc dalej inwestor nie patrzy kto rzeczywiście wykonuje, tylko wymaga od generalnego wykonawcy dotrzymania terminów i jakości. Nalicza więc zgodnie z umową karę, którą jak wcześniej wspomniałem ostatecznie wypłaci ubezpieczyciel (czyli tak naprawdę rozłoży się to na część społeczeństwa).
No i kontynuując. Inwestor czyli miasta Gdańsk i Sopot jako winnego widzą generalnego wykonawcę. Ale nad władzami miast jest jeszcze społeczeństwo, które wymaga od władz skuteczności.
Zatem dla społeczeństwa winne są władze, bo realizacja ich pomysłów nie idzie jak trzeba.
Wniosek jest prosty.
Karnowski łapówkarz i tak jest spalony.
Zatem -
Adamowicz ...! :)
2008-10-29 10:17
To się nazywa "jakość" i "szybkość"...
2008-10-29 10:28
I kto o zdrowych zmysłach odważy się zaprowadzić swoje dzieci do wielkiej hali, której dach już na etapie budowy nie wytrzymał samej masy swojej konstrukcji? A co będzie jak spadnie trochę śniegu? Pewnie też w ramach oszczędności powstrzymają się od odśnieżania. Czy ci ludzie do reszty ogłupieli? Co to w ogóle jest? Oszczędzają na dachu, żeby sobie kieszenie ponapychać, a później niewinni ludzi giną przygnieceni zwalonym dachem.
2008-10-29 17:45
szkoda takiego projektu i tych pieniędzy
2008-10-29 10:47
To parcie polityczne na postawienie niepotrzebnej ludziom, ale niezbędnej "politykom" (ku ich chwale) piramidy spowodowało pośpiech i zatrważające zaniedbania technologiczne.
Tak to polityka zwyciężyła logikę i kunszt techniczny.
Ciężar skorupy dachu znacznie wzrośnie - a projekt płaszczyzn pionowych zapewne tego nie uwzględnia.
Hala już jest niebezpieczna dla użytkowników - i taką zostanie.
Przewiduję nikłą frekwencję wewnątrz tego potworka = lecz wycieczki ochoczo będą oglądały ten pomnik indolencji.
Dawno temu w N-6 spłonął m/s Konopnicka.
Załoga nie chciała na tym pływać, a eksploatacja jednostki przysparzała PLO mnóstwa kłopotów = np. wieloletni postój w Kanale Sueskim. W końcu "Konopnicką" pokonał mróz i przeciążony lodem stateczek zatonął w porcie gdyńskim.
Dodatkowo nieuregulowana jest sytuacja prawna lokalizacji hali.
Rozwiązaniem mogłoby być przymusowe zakwaterowanie jej wszystkich "kreatorów" w kalecznym obiekcie ozdobionym napisem : " Musieliśmy chcieć, aleśmy nie wyrobili na politycznych zakrętach technologii ".
Ale i tak niedługo tam powstanie zapewne świątynia ekumeniczna - z klęcznikami na zewnątrz, of course. A chętnych będą po polnej drodze dowoziły dorożki.
GRĄDŹL
2008-10-29 19:28
2008-10-29 11:07
ZAMIAST MNOŻYC KOSZTY NA EXPERTYZY NALEŻ ZAPEWNIC KOMPETENTNY NADZOR WYKONANIA PRAC SPAWALNICZO-MONTAŻOWYCH A WCZEŚNIEJ ZWERYFIKOWAĆ PROJEKT...
MANAGEROWIE I FINANSIŚCI OSZCZEDZAJA NA NAZDZORZE SPECJALISTYCZNYM A SKUTKI JAK WIDAC;))
2008-10-29 11:16
Jakim prawem miasto musi ponosic koszta ekspertyzy?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
