Im więcej danych na temat tzw. reformy śmieciowej wychodzi na światło dzienne, tym bardziej jestem pewien, że to całe wielkie zamieszanie nie odniesie żadnego skutku. Plany urzędników w zderzeniu z faktami wydają się - delikatnie rzecz ujmując - skrajnie nielogiczne.
tak, dzięki temu będzie porządek
5%
ważniejsza powinna być edukacja i kary dla podrzucających śmieci
31%
nie, to tylko niepotrzebne koszty, które nic nie zmienią
64%
Gdy pojawiły się pierwsze głosy o konieczności zmian, posłowie przekonywali, że dzięki temu samorządy staną się właścicielem wszystkich odpadów. Miało to pomóc w likwidacji nielegalnych wysypisk, które pojawiały się nawet w miastach. Nikt jednak nie uznał za stosowne wspomnieć, kto do tej pory je likwidował. Oczywiście była to gmina. Na czyj koszt śmieci były wywożone? Nas wszystkich, podatników. Co więc zmieni się po reformie? Nic.
Zobacz również:
śmietnik w środku miasta.Drugim argumentem było stwierdzenie, że nowa ustawa ograniczy zaśmiecanie lasów. O tym jak wyglądają one wokół Trójmiasta, wszyscy wiemy. Sam często spaceruję po Trójmiejskim Parku Krajobrazowym i od lat jestem obiektem rodzinnych żartów, bo jesienią z dwugodzinnego grzybobrania przynoszę dwie siatki butelek oraz puszek i zaledwie kilka grzybów. Czy dzięki nowej ustawie będę mógł skupić się na szukaniu prawdziwków, a nie podnoszeniu butelek, o które się potykam? Śmiecący dotąd ludzie będą zabierać puszki po piwie do domów? Nie trzeba być wielkim wizjonerem, by stwierdzić, że takie myślenie jest co najmniej naiwne.
Do lasów - a właściwie na ich skraje przy drogach - trafiają też jednak spore wywrotki śmieci. Zdecydowana większość to gruz budowlany i stare lodówki. Czy po reformie to się zmieni? Tu także fakty rozbijają mur urzędniczego pozytywnego myślenia. Gruzu nie będzie można oddać za darmo, zasady się nie zmieniają. Podobnie jest z lodówkami - nadal trzeba zapłacić za ich utylizację, albo oddać starą przy zakupie nowej, ale za to także trzeba uiścić stosowną opłatę. Sklepy mają bowiem obowiązek przyjąć stary sprzęt RTV i AGD, więc nakładają opłaty za transport. Jaką więc dodatkową motywację mają ci, którzy chcą zaoszczędzić kilkadziesiąt złotych, wywożąc lodówkę do pobliskiego lasu? Nie mają żadnej.
Czytaj także:
wywoził gruz do lasu.Kolejnym argumentem za zmianami jest przekonanie, że teraz każdy będzie miał umowę z miastem, więc nie będzie opłacało mu się podrzucać śmieci innym. Chwila, chwila... Przecież do tej pory również każdy musiał mieć umowę na odbiór śmieci - ale bezpośrednio z firmą wywozową.
Sprawdzała to nawet Straż Miejska, a rachunki mieliśmy obowiązek przechowywać przez rok. Co więc się zmieni? Nic.
Mamy więc wielką reformę, która de facto nic nie zmienia - może poza motywacją do segregacji odpadów, by nie płacić więcej. Ale ta i tak rosła nieprzerwanie, co widać było po wyładowanych po brzegi pojemnikach na butelki i makulaturę.
Na pewno taniej byłoby zatrudnić kontrolerów, którzy rzetelnie sprawdzaliby dotychczasowe umowy i ścigali podrzucających śmieci. Zresztą kilka pokazowych spraw sądowych z udziałem mediów i wysokie kary finansowe za zaśmiecanie lasów, dałyby więcej niż wszystkie zamiany, których właśnie jesteśmy świadkami. I na pewno byłoby to tańsze. Ale najwyraźniej nikomu nie chodziło o to, by było taniej.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
