• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Reforma śmieciowa nic nie zmieni

Michał Sielski
2 czerwca 2013 (artykuł sprzed 11 lat) 
Po wprowadzeniu nowej ustawy takie obrazki mają zniknąć. Po wprowadzeniu nowej ustawy takie obrazki mają zniknąć.

Im więcej danych na temat tzw. reformy śmieciowej wychodzi na światło dzienne, tym bardziej jestem pewien, że to całe wielkie zamieszanie nie odniesie żadnego skutku. Plany urzędników w zderzeniu z faktami wydają się - delikatnie rzecz ujmując - skrajnie nielogiczne.



Czy wprowadzenie nowej "ustawy śmieciowej" miało sens?

Gdy pojawiły się pierwsze głosy o konieczności zmian, posłowie przekonywali, że dzięki temu samorządy staną się właścicielem wszystkich odpadów. Miało to pomóc w likwidacji nielegalnych wysypisk, które pojawiały się nawet w miastach. Nikt jednak nie uznał za stosowne wspomnieć, kto do tej pory je likwidował. Oczywiście była to gmina. Na czyj koszt śmieci były wywożone? Nas wszystkich, podatników. Co więc zmieni się po reformie? Nic.

Zobacz również: śmietnik w środku miasta.

Drugim argumentem było stwierdzenie, że nowa ustawa ograniczy zaśmiecanie lasów. O tym jak wyglądają one wokół Trójmiasta, wszyscy wiemy. Sam często spaceruję po Trójmiejskim Parku Krajobrazowym i od lat jestem obiektem rodzinnych żartów, bo jesienią z dwugodzinnego grzybobrania przynoszę dwie siatki butelek oraz puszek i zaledwie kilka grzybów. Czy dzięki nowej ustawie będę mógł skupić się na szukaniu prawdziwków, a nie podnoszeniu butelek, o które się potykam? Śmiecący dotąd ludzie będą zabierać puszki po piwie do domów? Nie trzeba być wielkim wizjonerem, by stwierdzić, że takie myślenie jest co najmniej naiwne.

Do lasów - a właściwie na ich skraje przy drogach - trafiają też jednak spore wywrotki śmieci. Zdecydowana większość to gruz budowlany i stare lodówki. Czy po reformie to się zmieni? Tu także fakty rozbijają mur urzędniczego pozytywnego myślenia. Gruzu nie będzie można oddać za darmo, zasady się nie zmieniają. Podobnie jest z lodówkami - nadal trzeba zapłacić za ich utylizację, albo oddać starą przy zakupie nowej, ale za to także trzeba uiścić stosowną opłatę. Sklepy mają bowiem obowiązek przyjąć stary sprzęt RTV i AGD, więc nakładają opłaty za transport. Jaką więc dodatkową motywację mają ci, którzy chcą zaoszczędzić kilkadziesiąt złotych, wywożąc lodówkę do pobliskiego lasu? Nie mają żadnej.

Czytaj także: wywoził gruz do lasu.

Kolejnym argumentem za zmianami jest przekonanie, że teraz każdy będzie miał umowę z miastem, więc nie będzie opłacało mu się podrzucać śmieci innym. Chwila, chwila... Przecież do tej pory również każdy musiał mieć umowę na odbiór śmieci - ale bezpośrednio z firmą wywozową. Sprawdzała to nawet Straż Miejska, a rachunki mieliśmy obowiązek przechowywać przez rok. Co więc się zmieni? Nic.

Mamy więc wielką reformę, która de facto nic nie zmienia - może poza motywacją do segregacji odpadów, by nie płacić więcej. Ale ta i tak rosła nieprzerwanie, co widać było po wyładowanych po brzegi pojemnikach na butelki i makulaturę.

Na pewno taniej byłoby zatrudnić kontrolerów, którzy rzetelnie sprawdzaliby dotychczasowe umowy i ścigali podrzucających śmieci. Zresztą kilka pokazowych spraw sądowych z udziałem mediów i wysokie kary finansowe za zaśmiecanie lasów, dałyby więcej niż wszystkie zamiany, których właśnie jesteśmy świadkami. I na pewno byłoby to tańsze. Ale najwyraźniej nikomu nie chodziło o to, by było taniej.

Opinie (303) 8 zablokowanych

  • Najbliższe wybory - POsegreguj śmieci.

    Nie głosuj na PO.

    • 9 0

  • Wybory ...polityka...PO..PIS...dla mnie to nic nie mówi..mam to w d...e

    ja chce tylko dobrze wynieść śmieci...

    • 2 0

  • Jak nic nie zmieniła ??????

    A drastyczne podwyżki to nic??????????

    • 8 0

  • to jest dodatkowy dochód dla gmin!!! (1)

    firma wywożąca otrzyma nadal tyle samo albo i mniej (bo kryzys) ale ceny dla mnie wzrosły o 60% - gdzie zostanie różnica pytam się? rozgrabiony budżet potrzebuje na gwałt ratunku i dlatego takie gangsterskie chwyty - rozrastająca się banda urzędasów potrzebuje michy i to jest główny POwód "reformy"!!!!

    • 11 0

    • Firmy od wywozu śmieci pozdychają

      W samym Gdańsku jest 40 takich firm. Teraz ostaną się może trzy. PRSP będzie wygrywało przetargi. Pozostali pójdą na ulicę.

      Nie współczuję PRSP ani odrobinę.

      • 2 0

  • Jakby nie liczyć

    w gminie Gdańsk, nie bilansuje się ok. 21 mln złotych, podług nowych wyliczeń za politykę śmieciową.
    Różnicę łatwo wskazać, bowiem ustalono przed wprowadzeniem uchwały, że za wywóz śmieci trzeba będzie płacić ok. 71 mln zaś przetargi wyszły za ok. 50 mln.
    Drugie wyliczenie to porównanie poprzednich kosztów (ok. 56 mln) + nowe wydatki związane z nowymi zasadami (razem ok. 6 mln) co daje sumę ok. 62 mln, która odejmujemy od szacunku ustalonego na poziomie 82,8 mln złotych i znów jest nadwyżka 21 mln.
    P. Lisicki twierdzi że wg ustawy gmina nie może zarabiać na śmieciach, no to pytanie brzmi, kiedy zostanie dokonana korekta stawek, bowiem te 20 mln wobec 60-ciu to 1/3 kosztu!!!.

    • 7 0

  • nik (1)

    a co z lisciami gdzie je wyrzucic jak mam dzialke i na niej rosna samosiejki klony.i pisza jak zaplacisz to wywioza ale te klony to nie moje.

    • 4 0

    • kompostuj

      a grubsze gałęzie rozdrobnij

      • 1 0

  • tak będzie

    Reforma śmieciowa nic nie zmieni...a jeszcze pogorszy

    • 3 0

  • LUDIZE, OBUDŹCIE SIĘ ..... (3)

    Ludzie, przestańcie pisać głupoty - naprawdę jesteśmy aż tak ograniczonym społeczeństwem ????
    racjonalista666, Tobie chyba kubeł zimnej wody na głowę by się przydał !!!!!
    Segregujemy śmieci między innymi dlatego, by za kilka lat ten syf nas nie zasypał oraz dla przyszłych pokoleń - naszych dzieci i wnuków, żeby cywilizowany świat nie wyglądał tak jak np. teraźniejsza Tunezja - syf na każdym kroku, bo każdy wyrzuca śmieci przez okno.....
    Szkoda, że tak daleko wielu Polakom do myślącego cywilizowanego społeczeństwa....

    Zainteresowanym radzę najpierw przeczytać ustawę a potem się wymądrzać - ustawa wyraźnie mówi, że gminy nie mogą zarabiać na śmieciach !

    A Pan Redaktor powinien raczej zachęcać ludzi do segregowania śmieci a nie wymyślać jakieś bzdurne argumenty przeciw....
    Ot, tak wygląda misja społeczna.... w wykonaniu przedstawiciela zawodu dziennikarza.... Smutne to :( I żenujące.

    • 3 9

    • (1)

      Co ma zachowanie czystości do segregacji śmieci? Łączysz i mylisz dwie zupełnie odrębne rzeczy. Napędzasz w ten sposób idiotyczną rządową propagandę i skrajny brak logiki.

      • 3 0

      • Tak właśnie jest, wielu pisze na zasadzie że gdzieś dzwonią ale nie wiedzą gdzie.

        • 0 0

    • Zarabiać nie można, ale kasa zawsze się przyda:)

      Na wyższe pensje, na nowe samochody, dmuchane etaty itp. Nie sądzę, by nastąpiły korekty cen odbioru śmieci w dół - raczej władza zawsze będzie nam serwować podwyżki... Mimo, że już teraz będzie drożej, niż było... Przetarg rozstrzygnięto z niższą ceną niż miasto zakładało, ale bankowo nie wpłynie to na obniżki cen... Zdziwię się, jak będzie inaczej.

      • 3 0

  • Póki Polak nie bedzie dostawał pieniążków (2)

    za oddane śmieci to odpadki dalej będą zalegać po lasach. Śmieci to surowiec: szkło, metal, papier, plastiki wszelkiego rodzaju, odpadki biologiczne, itd - więc czemu ja, kupując w sklepie towar, płacąc za opakowanie mam płacić jeszcze raz za jego powtórne wykorzystanie czy też utylizację? Niech firmy prywatne kupują moje śmieci (chociaż nawet za grosze) a potem niech handlują tym dalej.

    • 7 0

    • Dokładnie!

      Segregacja i odzysk materiałów to świetny biznes. Tu okazuje się, że dostawca surowców (śmiecący) musi jeszcze za to płacić! A najlepiej niech wstępnie posegreguje coś, co i tak musi przejść profesjonalną segregację u odbiorcy. Paranoja w tym kraju sięga zenitu.

      • 1 0

    • Nie muszą nawet skupować. Wystarczyło by, żeby odbierały z domu nieodpłatnie.

      • 1 0

  • Śmieci

    Zmieni ta reforma dużo,nikt nie patrzy na to ile przybędzie stanowisk pracy w urzędach dla rodzin i znajomych urzędników.

    • 6 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane