Pomorze jest samowystarczalne energetycznie jedynie w połowie, resztę prądu dostarczają wielkie elektrownie z południa kraju. Czy budowa elektrowni atomowej rozwiąże problem deficytu prądu?
2009-03-30 13:40
Nie chce umierac na choroby promieniotworcze.........nie pozwolimy na budowe elektrowni atomowej !!!
2009-03-30 14:15
co za ciemnota
2009-03-30 13:50
a potem zbudujemy zakład wzbogacania uranu, wirówki i możemy buować polską bombę atomową
2009-03-30 13:55
Zarządzane przez Francuzów czy Niemców, może i są bezpieczne. Ale jak się za to wezmą Polacy, to ja się spodziewam rozmaitych awarii. Tak samo jak te wszystkie dachy z wadami itp...
2009-03-30 13:58
Polak potrafi. Zepsuje się reaktor, to zaraz Pan Henio z Panem Zdzisiem zabezpieczom prowizorkie, i para będzie buhać w piecu.
2009-03-30 14:12
Raczej będą próbowali "oszczędzać", kosztem bezpieczeństwa. Albo naprawiać "na szybko".
2009-03-30 13:56
ktoś chyba źle myśl,i może atom jest tańszy, ale jak się zepsuje to jest to jest pozamiatane, ktoś Czarnobyla nie pamięta? jak tak to niech sobie poczyta, wiatr woda słońce to podstawa, może droższe ale jak kosmici nas nie najadą to będzie to działać dłużej niż atomówka, ewentualnie koszty napraw, ale w obu przypadkach trzeba brać to pod uwagę tylko że jak atom się poważnie r*********i to może r******** wszystko do około, a jak wiatraczek jeden jak się zepsuje to się nic strasznego niestanie, można by się doszukiwać w wiatrakowych elkach jakiś skutków ubocznych, na pewno są, ale ja ich nie znam na chwile obecną, ale na bank są lepsze niż atomówka.
2009-03-30 14:16
Dowiesz się, co się tam wydarzyło.
Atomówki są bezpieczne.
2009-03-30 22:50
Ale to bezpieczeństwo atomówek jest tak drogie, ze atomówki się nie opłacają
2009-03-30 13:57
Zamiast dostosować elektrownie do ilości energii, którą potrzebujemy, to może lepiej obniżyć zużycie energii. Weźmy za przykład choćby te stare pociągi, przecież ile to prądu pochłania w porównaniu z współczesnymi.
2009-03-30 14:07
w USA Arnold czyu Bush - gruba kasa idzie na solarna energie... a u nas ? w skandynawii wiekszosc domow jest podlaczona pod sys geotremalny a u nas jedyne skojarzenie GEOTERMALNY? rydzyk :) a malo kosciolow ma taki system ? TOTALNE ZACOFANIE... kit wciskany lopata w glowe...spokojnie mozna inwestowac w solary i geotermalne i wiatraki MOZE niech panstwo doplaca do takich systemow w domu a nie zacheca do korzystania z GPEC.... !!! szkoda gadac bo i tak sier nic nie zmieni
2009-03-30 14:11
2009-03-30 14:31
Cały swiat odchodzi od atomu,niestety tylko głupi Polacy sie nabieraja na toncale unijne ocieplenie,emisja dwutlenku wegla i inne badziewie a chodzi tylko i wylacznie o sprzedaz nam przez Francuzow technologiil.Ludzie a jak myslicie gdzie turysci beda jezdzic na wczasy nad Bałtyk gdzie chłodziwem bedzie woda morska?,a moze nad Lazurowe Wybrzeze.Ludzie zacznijcie myslec !!!Politykom chodzi tylko o szmal,lapowki,dobro ludzi maja gleboko w .....powazaniu.Pozdrawiam Zygaro
2009-03-30 14:58
szkoda gadac ci politycy to jakies oszolomy z 15 wieku...
2009-03-30 14:59
staiwac solarne i geotermalne :) POMYSL na bank super zrobmy i zniszczmy
2009-03-30 14:34
protestowali chyba trzeba to uszanowac
2009-03-30 14:41
Ekolodzy nie są w tym sporze stroną. Bo w sumie trudno powiedzieć, czy wolą wiatraki, czy atomówkę.
Zasadniczą kwestią jest to, czy opłaca się inwestować ogromne pieniądze w technologię 20 wieku, jeśli wszelkie wypowiedzi naukowców i ekspertów wskazują na zasadność zastosowania innych źródeł energii. Szczególnie, że Polska ma znaczący potencjał w zakresie geotermii.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
