• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Śmieciowe prawo kompromituje posłów

Michał Stąporek
19 grudnia 2012 (artykuł sprzed 11 lat) 

Zamieszanie z ustawą śmieciową pokazuje na jak żenująco niskim poziomie przebiega proces stanowienia prawa w Polsce.



Ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, która rewolucjonizuje gospodarkę śmieciami w całym kraju, uchwalono półtora roku temu, w lipcu 2011 r. Ze względu na jej wagę i znaczenie, dano jej długie, bo półtoraroczne vacatio legis. Tak wyjątkowo długi okres od uchwalenia ustawy do jej wejścia w życie (1 stycznia 2013 r.) miał pozwolić samorządom na dobre przygotowanie się do wprowadzenia nowego prawa.

I samorządy faktycznie się do tego przygotowywały, ale nie omieszkały na każdym kroku podkreślać, że ustawa jest zła. Dlaczego? Bo narzuca gminom cztery sposoby naliczania podatku śmieciowego (przypomnijmy: od ilości mieszkańców, od zużytej wody, od powierzchni mieszkania, stawka ryczałtowa), z których każdy jest niesprawiedliwy i najprawdopodobniej każdy wywoła protesty społeczne.

Samorządy alarmowały o tym od dawna, ale ich glosy nie wywołały żadnych refleksji u ustawodawcy. Wywołała ją dopiero uwaga premiera Donalda Tuska, rzucona kilka tygodni temu, półgębkiem, na wewnętrznym spotkaniu Platformy Obywatelskiej w Białymstoku, że ustawa, która nakłada taką samą stawkę podatku śmieciowego dla szaraczka z kawalerki i ministra w 200-metrowej willi - oględnie mówiąc - nie przysporzy popularności rządzącym.

Czy jesteś zadowolony(a) z pracy posła, którego wybrałe(a)ś?

Dopiero wtedy, w trybie pilnym, senat zaproponował poprawki do ustawy, nad którymi sejm pochyli się na początku stycznia. Do tego czasu samorządy w całej Polsce albo będą łamać prawo (jeśli nie podejmą uchwał w oparciu o istniejącą ustawę), albo będą trwonić swój czas (jeśli przegłosują uchwały w oparciu o ustawę, która lada dzień zostanie zmieniona).

Z tej sytuacji płynie dla nas kilka nauk na przyszłość.

Pierwsza jest taka, że do posłów nie docierają zwykle żadne racjonalne argumenty, nawet jeśli powtarzają je eksperci i to przez bite półtora roku.

Druga jest taka, że nie ma lepszej motywacji do działania dla posła, niż uświadomienie mu, że jego bierność sprawi, że możne nie zostać wybrany w następnych wyborach.

Trzecia jest taka, że dopóki do sejmu będziemy wybierać historyków, filozofów, sportowców, bohaterów reality show, a nie prawników i ludzi z doświadczeniem w samorządach lub stanowieniu prawa, to nic się w tej sytuacji nie zmieni.

Ustawa śmieciowa a sytuacja w Trójmieście

W związku z rozpoczęciem przez sejm prac nad nowelizacją ustawy śmieciowej, Gdańsk, Gdynia i Sopot przełożyły podjęcie uchwał decydujących o sposobie wyboru metody naliczania podatku śmieciowego na przyszły rok.

Ponieważ prawdopodobną zmianą w ustawie będzie możliwość połączenia kilku metod naliczania podatku od śmieci, a nie jak dotąd wybór tylko jednej z nich (przypomnijmy: od ilości mieszkańców, od zużytej wody, od powierzchni mieszkania, stawka ryczałtowa), miasta zmieniają swoje dotychczasowe stanowisko w tej sprawie.

Gdańsk, który dotąd skłaniał się ku opłacie ryczałtowej (38 i 50 lub 76 zł za śmieci posegregowane lub nie), prawdopodobnie zdecyduje się metodę powierzchniową. W mieszkaniach do 100 m kw. zapłacimy 66 gr za m kw., a za metraż większy - po 1 gr za każdy dodatkowy metr.

Sopot - radni rozważą trzy warianty: ryczałt (35 zł za śmieci posegregowane i 70 za nieposegregowane) i dwa warianty opłaty naliczanej od powierzchni. W pierwszej wersji opłata byłaby naliczana jednakowo od każdego z lokali, w drugiej - tylko od lokali o powierzchni do 110 m kw., a użytkownicy większych mieliby płacić jednakową, stałą opłatę.

Gdynia - dotąd miasto chciało wprowadzić ryczałt w wysokości 35 i 50 zł za śmieci posegregowane lub nie, ale po zmianie ustawy na pewno zdecyduje się na inną metodę. Jaką? - na razie nie wiadomo.

Opinie (310) 5 zablokowanych

  • a wieśniacy

    Jestem ciekawy jak będą rozliczani wieśniacy za produkowane przez siebie śmieci? To oni najczęściej zaśmiecają lasy i okoliczne pola śmieciami i to bardzo często o dużych gabarytach.

    • 9 1

  • Mój apel (2)

    zostawic po staremu, dodac podwyżkę inflacyjną i koniec dyskusji. Żadne metry nie produkują śmieci, żadne ryczałty nie są uczciwe, jak i lana woda. Jak zuzyta woda może wytworzyc smieci???

    • 18 1

    • najlepiej to w ogole nie placic nie wywozic, niech kazdy sobie wyrzuca gdzie chce. Bo tak ci latwiej :P

      • 0 3

    • nie da rady

      dyrektywy unijne

      • 0 2

  • Bałagan w PO

    No ale przecież to Donald Tusk jest prezesem partii która ustaliła treść tej ustawy. Oni nie potrafią dogadać się nawet między sobą?

    • 13 0

  • Czy te matoły w koncu zrozumieja (20) Ze samiecie generuja ludzie a nie powierzchnia mieszkania czy tez liosc zuzytej wody!!!

    Mój sąsiad wynajmuje pokoje latem turystą. Przed domkiem pełno samochodów na egzotycznych rejestracjach. Ja mieszkam na 100 metrach i on też. Tylko latem w moim domu są 4 osoby a w jego 20! I co teraz? Powinienem go podpierdolić, że nigdzie tego nie zgłasza. Dla mnie to niech sobie chłopina dorobi, luz. Więc dzięki metodzie którą Ty popierasz, jak widzę cały sercem, latem będzie płacił tak jak zimą za 2 zamieszkałe osoby. A wystarczy sprawdzić u niego liczniki wody. Turyści myć się i korzystać z WC muszą. A co w gminach turystycznych? Gdzie stałych mieszkańców jest nie wielu, a latem pogłowie zwiększa się kilkukrotnie. Pierwszego roku gmina wywiezie śmieci wyprodukowane przez 10000 ludzi (turystów) za które zapłaci 100 ludzi (mieszkańców). Efekt = w przyszłym (gdy samorząd wyda więc niż zainkasuje od mieszkańców) stawka za wywóz wyniesie 500 zł za śmieci nie posegregowane. Może nie mieć liczników i ryczałt płaci? Dlatego ja mówię że każda z 4 metod wymyślonych, przez naszych posłów, jest oderwana od realnego świata, w którym oni nie żyją. Samorząd powinien mieć możliwość połączenia kilku metod.

    • 5 0

  • a jaka stawka za metr kwadratowy gdy smieci nie beda posegregowane? (1)

    generalnie poki co wychodzi mi drozej niz ryczalt ;0
    rzenada

    • 4 0

    • dwa razy tyle

      • 1 0

  • dlaczego Polacy sie nie obudza w koncu i zrobia porzadna rozpierduche,tak jak juz to bywalo kiedys, kiedys???jesli rzadzacy sa do d*py,to odeslac ich do domu!!!Juz udowodnilismy nie raz,ze potrafimy byc razem kiedy dzieje sie zle!!!na co czekac???

    • 8 1

  • Dobra mina do złej gry

    Najgorsze jest że telewizja ogłupia a ludzie w to wierzą. Media wycinają niewygodne materiały dla siebie,zachwalają wybrana partię. Niemcy w kryzysie lepiej żyją niż polacy na zielonej wyspie. Więc dlaczego Polacy mimo masowych wyjazdów za granicę, śmieciowych umów, rosnącego bezrobocia, biedy i zadłużenia dalej głosują na PO? A przypominam że razem z Rumunią i Bułgarią jesteśmy najbiedniejszym krajem w Europie. Kto wygra w następnych wyborach? Oczywiście że PO.

    • 6 0

  • POmatoły a dlaczego sami się zgadzacie na nowych haracz i dywagujecie w jakiej formie go zapłacić????

    Zamiast tego POwinniście POwiedzić nie jak się zgodzicie na haracz śmieciowy to nie dziwcie się jak wam dowali śniegowy, deszczowy i katastralny.???

    • 7 0

  • Motto Tuska: Łupić i jeszcze raz łupić durnych tubylców "zielonej wyspy".

    Dla Adamowicza otwierają się nowe możliwości przy:
    1/wycenach
    2/ odraczaniu płatnosci
    3/ umarzaniu naleznosci
    4/ stosowaniu ulg (gdyz na pewno otulina władzy , czyli dwór, jakieś uzyska).
    Wprowadzenie podatku katastralnego + wzrost cen paliw i energii wykończy mieszkańców wsi i mniejszych miast.
    "Dochody z jego tytułu nie wpłyną bezpośrednio do budżetu państwa, ale zasilą kasy samorządów".
    Gdańsk - 15 mld dlugow czyli 1 mld odsetek. 200 tys mieszkan, po 2500 zl na mieszkanie na sama splate procentu od dlugow.

    • 7 0

  • (1)

    znowu kretyński pomysł.Mieszkamy w trójkę na 72 m, obok sąsiedzi w piątkę na 46m. Czy to oznacza że produkuję więcej śmieci ? Przecież to bzdura!!!!!!!!

    • 12 0

    • ja mieszkam sama na 72m2

      płacę kredyt, czynsz... ale za śmieci płacę od osoby - 7PLN... świetny pomysł podnieść tę opłatę o 1000%, ktoś tam w ogóle myśli?

      • 5 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane