Sławomir Sowula
2005-06-01 10:29
Nie trzeba być naukowcem żeby wiedzieć że hałda truje ludzi wiem to od lat choć jestem szrym człowiekiem. śmiech ogarnia jak się czyta że mądrzy" sięaż tak trudzą żeby zbadać to co szrzy ludzie wiedzą od lat . naukowcy pała. Co robi w tym temacie Pan prezydent Adamowicz /lubię go bardzo/
Jak długo hałda będzie truła ludzi
2005-06-01 10:45
Proszę Pana (do Modelu z Wiślinki), nie powie Pan że hałda jest zupełnie nieszkodliwa. Użyto pewnie zbyt mocnych słów, ale ja popieram dziennikarzy. Może dzięki temu coś się wreszcie ruszy. Nie wiem jak Pan, ale ja nie chcę żeby ta góra wciąż rosła, a jeżeli specjaliści mówią, że jest niebezpieczna to chcę żeby została zabezpieczona abym czuł się dobrze mieszkając niedaleko niej. To dziwne, że Pana to nie interesuje. Naprawdę nie rozumiem. W mieszkaniu z azbestu też można przeżyć całe życie i umrzeć na zawał, ale ryzyko zachorowania na raka jest zdecydowanie wyższe niż gdzie indziej. Podobnie z hałdą.
2005-06-01 11:35
Tak apropos radioaktywności.
Stront i uran są normalnymi pierwiastkami chemicznymi obecnymi wokół nas - np. uran jest bardziej rozpowszechniny niż rtęć. Stront sam w sobie, w składzie izotopowym występującym w minerałach (które są przerabiane na fosfogipsy) jest biologicznie obojętny i NIE JEST RADIOAKTYWNY. Niebezpieczne są jego izotopy powstające podczas rozpadów radioaktywnych uranowców, np. w wypalonym paliwie jadrowym lub w pozostałościach po wybuchu jądrowym (notabene są tam też radioaktywne izotopy normalnie leczniczego jodu, potasu itp). Bardziej radioaktywne od fosfogipsów są popioły powstałe po wypaleniu węgla kamiennego które są głównym składnikiem tzw. "pustaków żużlowych" swego czasu (lata 80-te) namiętnie stosowanych na całym Wybrzeżu jako tania alternatywa cegły. Oczywiście nie musi to oznaczać że ich poziom radioaktywności jest niebezpieczny dla zdrowia, ze swojej strony ciekawe czy istnieją jakieś badania na ten temat.
Co do hałdy - największym zagrożeniem z jej strony jest ulatnianie się fluoru, pył z jego związkami oraz zafluorowana woda przesączająca się do okolicznych wód gruntowych, ale to NIE MA ZWIĄZKU z radioaktywnością.
2005-06-01 17:21
Penie masz rację, ale mimo tego fosfogips nie został zakwalifikowany jako materiał budowlany właśnie z powodu swej radioaktywności. W/g maszych źródeł fosfogips jest bardziej niebezpieczny radiologicznie od żużlu. I chodzi tu nie o Uran, ale Radon ( zapraszam na http://kalka.kicks-ass.org/halda/z_sieci.html ). A problem Fluoru to dodatkowa sprawa. Do tego dochodzą też metale ciężkie. Więc problem jest złożony i nie można go bagatelizować.Jak to mówią naukowcy: w hałdzie znajduje się cała tablica Mendelejewa.
2005-06-01 17:31
To chyba jest dla nas zagrożenie, tyle czy możemy cos z tym zrobić ??? Chyba mamy niewielki wpływ na to...
2005-06-01 18:22
Blocked categories: Sex/Acts
2005-06-01 18:23
to ta twoja strona fosfi.
Co na niej masz? ;)
2005-06-01 19:01
http://www.kochas.pl/news/050315.htm
2005-06-01 19:31
hałda hałdą, problem jest! a co do zółtego koloru na autach to prosze za rok w maju tez obserwowac! ten zólty kolor to pyłki sosny, byłem w długi weekend na kaszubach, tam dopiero było!
2005-06-02 10:18
Od dziesięciu lat spędzamy wczasy w Sobieszewie, w tym roku również tam się wybieramy, to znaczy wybieraliśmy. Nie wiemy w tej chwili jak mamy się zachować. Przykro nam bardzo rozstawać się z tak urokliwą wyspą. Czy ktoś nam radzi, żeby lepiej zrezygnować z pobytu tam?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
