- 1 Będzie 500+ dla małżeństw ze stażem? (442 opinie)
- 2 Karne kupony za niewłaściwe parkowanie (145 opinii)
- 3 "Bilet miejski" bez zniżek dla seniorów (175 opinii)
- 4 Tak wybuchł pożar w Nowym Porcie (275 opinii)
- 5 Wznowili drogi remont po pół roku przerwy (60 opinii)
- 6 Piłeś? Nie włamuj się do auta (56 opinii)
Wojewoda sprzeciwił się budowie przejścia naziemnego przy dworcu
Wojewoda odmówił wydania zgody na budowę przejścia naziemnego przy dworcu Gdańsk Główny. Według niego powstanie ono zbyt blisko najbliższego skrzyżowania oraz innego przejścia z sygnalizacją świetlną. Miasto złożyło odwołanie do ministra rozwoju i technologii.
Zmiany na Podwalu Grodzkim, na wysokości dworca kolejowego Gdańsku Główny, miasto planuje już od kilku lat.
W ich ramach założono:
- budowę naziemnego przejścia na wysokości ul. Elżbietańskiej
wraz z przejazdem rowerowym,
- powstanie nowej sygnalizacji świetlnej,
- wydłużenie o 25 metrów peronów tramwajowych,
- montaż nowych wiat na przystankach tramwajowych.
Teraz okazuje się, że i ten termin stanął właśnie pod znakiem zapytania.
Wojewoda nie zgadza się na nowe przejście dla pieszych
Wojewoda Dariusz Drelich odmówił bowiem wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa węzła integracyjnego Gdańsk Główny" (to zbiorcza nazwa dla wszystkich inwestycji w tym miejscu).
- Wojewoda pomorski wydał odmowną decyzję w odniesieniu do zgodności przyjętych w projekcie rozwiązań dotyczących warunków technicznych dla dróg publicznych w zakresie przejścia dla pieszych - wyjaśnia Agnieszka Zakrzacka z Dyrekcji Rozbudowy Miasta Gdańska.
Co 400 lub 200 m, a jest 185 m
Dlaczego wojewoda podjął taką decyzję? Zgodnie z rozporządzeniem ministra transportu i gospodarki morskiej z 2 marca 1999 r.:
Odległość przejścia dla pieszych z sygnalizacją świetlną od skrzyżowania lub sąsiedniego przejścia dla pieszych z sygnalizacją świetlną nie powinna być mniejsza niż 400 m (na ulicy klasy G). Przy przebudowie albo remoncie ulic klasy G dopuszcza się w uzasadnionych wypadkach zmniejszenie odległości, o których mowa, do 50 proc., czyli 200 m.
W uzasadnieniu wojewody czytamy:
(...) Odległość projektowanego przejścia dla pieszych od skrzyżowania ul. Podwale Grodzkie (droga krajowa nr 91, klasy G [wcześniej była klasy GP - dop. red.]) z ul. Bastion św. Elżbiety
(...) Dodatkowo pełnomocnik wyjaśnia, że lokalizację projektowanego przejścia oparto na odległości w odniesieniu do istniejącego przejścia dla pieszych wskazanego powyżej, a nie odległości od skrzyżowania z drogą gminną. (...)
(...) Pomimo tego, że przepis § 127 ust. 6 w uzasadnionych wypadkach dopuszcza zmniejszenie analizowanych odległości do 200 m dla ulicy klasy G, nie ma on zastosowania w przedmiotowej sprawie, ponieważ projekt obejmuje wykonanie przejścia dla pieszych w odległości 185 m, czyli mniejszej niż 200 m od istniejącego skrzyżowania. (...)
(...) Rozwiązania przyjęte w projekcie (...) naruszają przepis (...), a inwestor nie dostarczył odstępstwa od przepisów techniczno-budowlanych.
Pełna treść decyzji wojewody ws. przejścia przez Podwale Grodzkie
Warto również wspomnieć, że jeszcze bliżej planowanego przejścia znajduje się sygnalizacja świetlna, która powstała na skrzyżowaniu z Nowym Podwalem Grodzkim
Niezachowanie odległości 400 m urzędnicy uzasadniali:
- zniesieniem bariery architektonicznej (konieczności korzystania z tunelu dla pieszych) - możliwość dojścia do przystanków tramwajowych i autobusowych w poziomie jezdni;
- dobrym skomunikowaniem pieszych i rowerzystów w osi Dworzec-Stare Miasto, bardzo korzystnym pod względem oczekiwań społecznych przedłużeniem osi ul. Garncarskiej, dalej ul. Elżbietańskiej, wprost do nowego przejścia dla pieszych prowadzącego do przystanków autobusowych i tramwajowych oraz budynku dworca głównego bez konieczności pokonywania tunelu podziemnego;
- bardzo dobrym skomunikowaniem ruchu rowerowego;
- korzystną lokalizacją z uwagi usytuowania przejścia "od czoła" przystanków tramwajowych - układ pod względem inżynierii ruchu już mający zastosowanie na istniejących przystankach tramwajowych w Gdańsku; istniejące zejścia/wejścia do tunelu pozostają jako alternatywne dojście dla korzystających z węzła przesiadkowego;
- pozostawieniem rezerwy w postaci długości krawędzi peronowych, która w przyszłości pozwoli na rozwój transportu zbiorowego oraz ulepszenie oferty przewozowej bez konieczności ingerencji i zmian lokalizacji przejścia dla pieszych.
- Od odmowy przysługuje inwestorowi odwołanie, które zostało wysłane za pośrednictwem wojewody pomorskiego do ministra rozwoju i technologii 4 stycznia 2022 r. Obecnie czekamy na stanowisko Ministerstwa w sprawie przesłanego przez DRMG odwołania od decyzji - informuje Zakrzacka.
Wątpliwości co do lokalizacji przejścia przy Bramie Wyżynnej
Co ciekawe, podobny zarzut pojawił się w przypadku powstającego przejścia między Bramą Wyżynną a Forum Gdańsk. Sugerowano, że odległość do przejścia na Hucisku wynosić będzie ok. 180 m.
Temat został poruszony przez czytelnika w Raporcie z Trójmiasta.
- Odległość przejścia dla pieszych przy Bramie Wyżynnej do skrzyżowania z ul. Hucisko liczona jest od osi przejścia do osi skrzyżowania i wynosi 200 m. Punkt odniesienia do osi projektowanego przejścia został zdefiniowany jako punkt przecięcia osi jezdni głównej i wlotów podporządkowanych - tłumaczy Agnieszka Zakrzacka. - Dokumentacja, na podstawie której prowadzona jest przebudowa, uzyskała wymaganą decyzję wojewody pomorskiego o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Opinie (768) ponad 20 zablokowanych
-
2022-01-18 17:57
No ktos tu w koncu mysli! (2)
Niech jeszcze ze dwa bus pasy dołożą co by się w urzędach obsada nie nudziła a miasto w korku wiecznie stało.
Za wyłączenie pasów na Grunwaldzkiej w Oliwie w kierunku Wrzeszcza oraz w samym Wrzeszczu ktoś powinien spaść ze stołka. Ja zapraszam na chwile na Oliwę żeby zobaczyć ile taka kretyńska decyzja urzędnicza sprowadza zagrożenia na kierowców.
Urzędy pracują pełna para nad stawianiem nowych parkometrów, nie w głowie im dobro petenta.- 21 7
-
2022-01-18 18:02
To jeszcze nie wiesz, że musieli na siłę czymkolwiek zabłysnąć? Że głupota to już to wszyscy wiedzą Oliwianie.
- 2 4
-
2022-01-18 18:08
Ty koleś masz problemy z jazdą w Oliwie ? Nie ośmieszaj się.
- 3 2
-
2022-01-18 17:58
Ciekawe dokąd teraz biegnie DK nr 91, skoro w Nowym Porcie nie ma już terminalu promowego ?
Po co nr 86 na drodze do nowego terminalu na Westerplatte, gdy wystarczyło przełożyć tu nr 91.
Zatem włodarze Gdańska wystąpcie w takim razie o degradację fragmentu drogi DK nr 91 na drogę wojewódzką. A końcówka DK nr 91 powinna biec tak: Trakt Św. Wojciecha od granicy z Pruszczem Gdańskim, dalej Południową Obwodnicą Trójmiasta i Trasą Sucharskiego do terminalu promowego na Westerplatte.
DK nr 91 do Nowego Portu jest bez sensu, bo to teraz ślepa droga na mapie dróg samochodowych o charakterze tranzytowym.
W przyszłości to Trasa Czerwona w Gdyni powinna mieć status drogi krajowej.- 2 7
-
2022-01-18 17:58
SUPER (2)
Nareszcie ktoś pomyslał, tworzenie tych przejść naziemnych to zwykła głupota. Miasto sie dusi ale co tam przyduśmy je jeszcze bardziej! Nie mówiąc już o tym, że to zwykłe włażenie deweloperom w tyłek
- 25 9
-
2022-01-18 18:14
(1)
Dostali pieniądze i nie wiedzą co z nimi robić? Chętnie doradzimy ale ostrzegamy, że na głupoty nie będziemy wydawać wbrew mieszkańcom!
- 0 4
-
2022-01-18 18:37
nie wszyscy mieszkańcy a nawet nie wszyscy kierowcy cierpią na samochodozę
- 1 1
-
2022-01-18 18:02
Tyle szkodliwych decyzji dla kierowców co w ostatnich 3 latach... (6)
To tragicznie zmarły poprzednik nie wydał w ciągu całej swojej kariery, chociaż "święty nie był".
Nie darmo jest powiedzenie "gdzie diabeł nie może..."- 22 8
-
2022-01-18 18:07
Jakich szkodliwych pieniaczu ? Mało dróg ostatnio powstaje w PL ? (2)
- 4 7
-
2022-01-18 18:09
O Gdańsku mowa... narwańcu (1)
- 5 3
-
2022-01-18 19:01
sam tunel to 2mld
za to można byłoby mieć 3tys km tras rowerowych. obecnie w gdańsku mamy raptem 100km takich tras.
- 0 4
-
2022-01-18 18:28
Racja
Mieszkańcy już naprawdę maja dość tych chorych POmysłów za wszelką cenę! Ps. Jakie jest zadłużenie miasta na takie bzdety?
- 4 1
-
2022-01-18 18:38
każdy kolejny samochód w gospodarstwie domowym to decyzja szkodliwa dla pozostałych mieszkańców
o tym piszesz? to są decyzje mocno zdecentralizowane, nie podejmowane przez władze miasta.
- 1 2
-
2022-01-18 19:00
samochody/kierowcy:
smrodzą, trują, niszczą, hałasują, terroryzują, powodują wypadki na masową skalę, paraliżują miasto i komunikacje publiczną, zajmują niemal całą przestrzeń publiczną, ciągną z budżetu najwięcej.. w imię czego? wygody niewielkiej grupy kierowców.
to zaraza naszych czasów.- 0 4
-
2022-01-18 18:05
Brawo Wojewoda! (1)
Zdecydowane "NIE" dla przejść naziemnych
- 21 9
-
2022-01-18 18:06
Co znaczy NIE !? To weź kalectwo i starość na swoje barki mądralo !
- 3 6
-
2022-01-18 18:07
Lans. (2)
Pani Prezydent do pięt nie dorasta ś.p. Adamowiczowi. Może głos kierowców też powinien się liczyć. Nie lubię PiS u ale tu popieram wojewodę.
- 17 5
-
2022-01-18 18:40
nie udawaj biegacza tylko przyznaj się do samochodozy
wielu kierowców przestało na nią cierpieć i przesiada się na inne środki transportu, mniej terenochłonne, zwłaszcza w podróżach do centrum Gdańska.
- 0 3
-
2022-01-18 19:13
Ale jeździ limuzyną z obstawą. Po co chodzić pieszo?
- 2 0
-
2022-01-18 18:07
(2)
Czytając tutejsze komentarze staje się oczywistym, że należymy jednak do wschodnio-azjatycko-sowieckiego kręgu kulturowego, a i do tego -30-40 lat za ucywilizowaną częścią świata. Co jak co, ale przejście naziemne w ścisłym środku miasta, na przedłużeniu najbardziej reprezentatywnego pieszego ciągu komunikacyjnego, powinno być w europejskim mieście czymś oczywistym. Gdańsk jest najmniej zakorkowanym dużym miastem w Polsce, korki są małe (zobaczcie co dzieje się w takim Wrocławiu w godzinach szczytu). To jedno przejście nikomu krzywdy nie zrobi. PS. Podwale powinno zostać przebudowane tak by uspokoić ruch, a tranzyt śródmieścia puścić Popiełuszki + tunel pod rzeką, wtedy byłoby to prawdziwe centrum miasta, a nie przelotówa.... zapraszam minusować
- 9 24
-
2022-01-18 18:17
A proszę bardzo minus poszedł. Taki z ciebie europejczyk jak z koziej (!) trąba
- 3 3
-
2022-01-18 19:41
To nie jest centrum miasta, tylko teren za dawnymi murami. Jedyny powód, dla którego to miejsce uznaje się za centrum to to, że jest dobrze skomunikowane, czyli jest tam droga o dużej przepustowości.
Gdyby to było jedno przejście, to może nikomu by nie zrobiło krzywdy, ale 9 sygnalizacji świetlnych od Zieleniaka do Zaroślaka (2km) robi bardzo dużą krzywdę.
Tunel dla samochodów w tym miejscu to dobry pomysł, tylko zamiast planu budowy tunelu wciąż są same plany korkowania tej drogi kolejnymi przejściami.- 5 0
-
2022-01-18 18:08
gora
Proponuje idac tym tropem myslenia likwidacje przejsc podziemnych na dworcach no bo rowerzystom i pieszym łatwiej by było gora A no i oczywiscie pieszy i rowerzysta ma pierwszenstwo przed pociagiema a co
- 15 4
-
2022-01-18 18:12
zróbcie cos moze z wszystkimi jezdzacymi buspasem jakby była ich prywatną drogą
- 10 2
-
2022-01-18 18:13
Miasto powinno zbudować ruchome schody jak już a nie likwidować coś co dobrze działa. (3)
Budując pasy w takim miejscu cofamy się o 50 lat
Hańba- 26 8
-
2022-01-18 18:18
Pewnie projektanci ze wsi.
- 2 1
-
2022-01-18 20:34
(1)
Powinno cały ruch samochodowy od wiaduktu do zieleniaka puścić w tunel...
- 2 1
-
2022-01-18 20:55
Chyba śnisz
- 1 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.