Co dalej z megadziurą?

Bożena Aksamit

16 maja 2007 (artykuł sprzed 17 lat)

Opinie (198)

Najnowszy artykuł na ten temat Nowy kawałek Gdańska na Starym Mieście

Wartość, rażącej już od ponad 10 lat "dziury" przy ul. Rajskiej w Gdańsku, wzrasta z dnia na dzień.

Od decyzji generalnego konserwatora zabytków zależy, czy wkrótce zniknie najstarszy, siedmioletni wykop w centrum Gdańska. Właściciel dziury tuż obok Domu Technika zamierza zbudować tam kilkunastopiętrowy apartamentowiec. Przeciw jest wojewódzki konserwator zabytków.

Działka leżąca w pobliżu centrum handlowego Madison i hotelu Hevelius to ścisłe centrum miasta. Właściciel Portico Development początkowo zamierzał zbudować tam biurowiec, zmienił jednak plany i postanowił, że powstanie tam kilkunastopiętrowy apartamentowiec. Deweloper wystąpił do miasta o zmianę planów zagospodarowania, które przewidywały w tym miejscu tylko niską zabudowę. Na to nie zgodził się wojewódzki konserwator zabytków Marian Kwapiński.

- Jestem zdecydowanie przeciwny budowie wysokościowca w tym miejscu - mówi konserwator. - Niegdyś zgodzono się na wybudowanie na tym obszarze hotelu Hevelius. Zgodnie z zasadami kształtowania architektury był to jedyny dopuszczalny tak wysoki obiekt na tym terenie. Budynek Proremu wybudowano już całkowicie bezprawnie, a ze względu na ówczesne realia polityczne, konserwator zabytków nie miał żadnych możliwości zablokowania tej inwestycji. Dostawienie w tej chwili trzeciego takiego budynku poskutkowałoby stworzeniem na tym terenie sztucznego city.

Innego zdania jest wiceprezydent miasta Wiesław Bielawski. - Przeprowadziliśmy wszelkiego rodzaju analizy przestrzenne. Wynika z nich, że bryła tego wieżowca nie zaburzyłaby krajobrazu Starego Miasta.

Gdańscy urzędnicy odwołali się dwa miesiące temu od decyzji Mariana Kwapińskiego. O tym, czy na rogu ulic Rajskiej i Heweliusza powstanie 60-metrowy apartamentowiec, zadecyduje generalny konserwator zabytków.

- Jak będzie trzeba, zwrócimy się do sądu administracyjnego - mówi Bielawski. - To jedyny sposób, aby zniknął wykop szpecący miasto. Inwestorowi zależy na budowie właśnie takiego obiektu. Nie możemy go zmuszać, aby zrobił coś, co jest dla niego nieopłacalne.

Konserwator nie zamierza ustąpić: Możemy budować wysokościowce np. na terenach postoczniowych, gdzie ma powstawać tzw. Młode Miasto. Jeżeli na życzenie inwestorów pozwolimy sobie stawiać je na terenach objętych ochroną, osiągniemy efekt podobny do tego w Warszawie, gdzie drapacze chmur wyrastają w najbardziej nieprawdopodobnych miejscach. A na taki błąd chyba nie możemy sobie pozwolić.

Bożena Aksamit

Opinie (198) 7 zablokowanych

Sortowanie
- Od najstarszych
- Od najnowszych

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 07:45

ten "konserwator zabytków"

to zwykły aparatczyk z komuny,
trzyma się takie badziewie stołka i nie odpuści,
zwykły kretyn!
fachowiec od dziur...

Bolo
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

to zwykły aparatczyk z komuny, trzyma się takie badziewie stołka i nie odpuści, zwykły kretyn! fachowiec od dziur...
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 07:51

jana - inwestor

To wybudujcie tam sami coś mądrego. Łatwo powiedzieć "powinno się tam wybudować to i tamto".
Podejrzewam, że sami byście wybudowali coś podobnego.
Konserwator dał ciała 7 lat temu, kiedy mógł zezwolić na biurowiec. Czas był tylko sprzymierzeńcem inwestora, który wykorzystuje koniunkture.

Tubylec
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

To wybudujcie tam sami coś mądrego. Łatwo powiedzieć "powinno się tam wybudować to i tamto". Podejrzewam, że sami byście wybudowali coś podobnego. Konserwator dał ciała 7 lat temu, kiedy mógł zezwolić na biurowiec. Czas był tylko sprzymierzeńcem inwestora, który wykorzystuje koniunkture.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 07:57

najlepiej aby niczego nie było

kononowicz
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

najlepiej aby niczego nie było
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 08:07

Kiedy działka pójdzie pod młotek?

Bo chętnie bym tam sobie domek postawił :D

17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Bo chętnie bym tam sobie domek postawił :D
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 08:09

popieram decyzje konserwatora!!!!!!

jest w pełni uzasadniona i najwłaściwsza dla miasta!!!!

d.
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

jest w pełni uzasadniona i najwłaściwsza dla miasta!!!!
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 08:09

Czuje sie tu "WIELKI SZAML"

Tylko kto go weźmie?

17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Tylko kto go weźmie?
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 08:12

Tubylec

a przeczytaj sobie jeszcze raz:

Właściciel Portico Development początkowo zamierzał zbudować tam biurowiec, zmienił jednak plany i postanowił, że powstanie tam kilkunastopiętrowy apartamentowiec. Deweloper wystąpił do miasta o zmianę planów zagospodarowania, które przewidywały w tym miejscu tylko niską zabudowę

widziały gały co brały.
to ze przyszła koniunktura i deweloper chciałby ja wykorzystac to jasne.w końcu biznes.
ale bez tekstów że miasto ma go wspierac, bo nie jest to w szeroko pojetym interesie miasta, czytaj: mieszkanców.
i bez tekstów ze mu sie nie opłaca, opłacało się poprzednio to i opłaca sie teraz, ceny gruntów od tamtego czasu skoczyły wielokrotnie.
wiec juz mu sie napewno baardzo opłaca. wszak to centrum miasta.

jana
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

a przeczytaj sobie jeszcze raz: Właściciel Portico Development początkowo zamierzał zbudować tam biurowiec, zmienił jednak plany i postanowił, że powstanie tam kilkunastopiętrowy apartamentowiec. Deweloper wystąpił do miasta o zmianę planów zagospodarowania, które przewidywały w tym miejscu tylko niską zabudowę widziały gały co brały. to ze przyszła koniunktura i deweloper chciałby ja wykorzystac to jasne.w końcu biznes. ale bez tekstów że miasto ma go wspierac, bo nie jest to w szeroko pojetym interesie miasta, czytaj: mieszkanców. i bez tekstów ze mu sie nie opłaca, opłacało się poprzednio to i opłaca sie teraz, ceny gruntów od tamtego czasu skoczyły wielokrotnie. wiec juz mu sie napewno baardzo opłaca. wszak to centrum miasta.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 08:15

Niepoważny ten developer. Wykopał dziurę i zmienił plany. I czeka. Siedem lat. Konserwatorzy zabytków się zmieniają. Poprzedni też był "hamulcowym" wg w. Bielawskiego. Mieszkańcy mają dosyć dziury, a miasto zwala winę na urząd konserwatora.

ema
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Niepoważny ten developer. Wykopał dziurę i zmienił plany. I czeka. Siedem lat. Konserwatorzy zabytków się zmieniają. Poprzedni też był "hamulcowym" wg w. Bielawskiego. Mieszkańcy mają dosyć dziury, a miasto zwala winę na urząd konserwatora.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 08:19

DRAPACZ-RACZEJ NIE!

ZGADZAM SIE ŻE NIE POWINIEN TAM STANĄC JAKIS DRAPACZ CHMUR ALE TA DZIURA PRZESZKADZA JUZ CHYBA KAZDEMU MIESZKAŃCOWI.PRZECHODZE KOLO NIEJ CODZIENNIE I NIE MOGE JUZ NA NIĄ PATRZEC.RACZEJ NIE POPIERAM DRAPACZY.A INWESTOR ZOBACZYŁ ZE NA MIESZKANIA JEST ZBYT WIEC NIE MA OCHOTY JUZ NA BIUROWIEC:)HEHHEEHEHI TAK ZROBIĄ CO BĘDĄ CHCIELI BEZ WZGLĘDU NA TO CZY KTOŚ BEDZIE PROTESTOWAŁ.TAK TO JUZ JEST W TYM PAŃSTWIE

MONIAKIKI
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

ZGADZAM SIE ŻE NIE POWINIEN TAM STANĄC JAKIS DRAPACZ CHMUR ALE TA DZIURA PRZESZKADZA JUZ CHYBA KAZDEMU MIESZKAŃCOWI.PRZECHODZE KOLO NIEJ CODZIENNIE I NIE MOGE JUZ NA NIĄ PATRZEC.RACZEJ NIE POPIERAM DRAPACZY.A INWESTOR ZOBACZYŁ ZE NA MIESZKANIA JEST ZBYT WIEC NIE MA OCHOTY JUZ NA BIUROWIEC:)HEHHEEHEHI TAK ZROBIĄ CO BĘDĄ CHCIELI BEZ WZGLĘDU NA TO CZY KTOŚ BEDZIE PROTESTOWAŁ.TAK TO JUZ JEST W TYM PAŃSTWIE
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-05-16 08:22

no własnie, pytanie co robił deweloper przez te siedem lat? i czemu miasto nie reagowało jak nic nie robił?
nie słyszałam ,żeby miał poprzednio jakies problemy z konserwatorem.a czekał. na co?
az sie zmieni koniunktura?
no to sie zmieniła.
ale w imie czego miasto sie ma godzic na zmiane planu zagospodarowania? w imie interesu inwestora?

jana
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

no własnie, pytanie co robił deweloper przez te siedem lat? i czemu miasto nie reagowało jak nic nie robił? nie słyszałam ,żeby miał poprzednio jakies problemy z konserwatorem.a czekał. na co? az sie zmieni koniunktura? no to sie zmieniła. ale w imie czego miasto sie ma godzic na zmiane planu zagospodarowania? w imie interesu inwestora?
Regulamin dodawania opinii