Od decyzji generalnego konserwatora zabytków zależy, czy wkrótce zniknie najstarszy, siedmioletni wykop w centrum Gdańska. Właściciel dziury tuż obok Domu Technika zamierza zbudować tam kilkunastopiętrowy apartamentowiec. Przeciw jest wojewódzki konserwator zabytków.
Bożena Aksamit
2007-05-16 10:54
brawo, popieram w pełni.
idziecie na Góre Gradową i zobaczcie jak panorame Gdańska szpeca ten zieleniak, prorem i heweliusz.
ni w pięc ni w dziesięc.
tym bardziej, ze miejsce dla wysokościowców juz jest: byłe tereny stoczni, i niech tam robia sobie "wioskę" apartamentowców.
2007-05-16 10:54
władze Gdańska mówiły, ze nie ma absolutnie mowy o żadnych wieżowcach na Starówce. Widocznie wystarczy dobrze posmarować :) I na dodatek chciano wszystko jak zwykle zrobić po cichu i postawić mieszkańców przed faktem dokonanym. Brawo panie konserwatorze za nie uleganie naciskom!
2007-05-16 10:57
dlaczego ta sprawa dopiero teraz ujrzała światło dzienne. Lokalne media nierzetelnie informują o tym co się dzieje w Gdańsku. Szkoda!
2007-05-16 11:02
w tej chwili wystarczy rzucać slogany, że ktoś jest "zwykłym aparatczykiem z komuny" aby udowadniać z braku argumentów swoje racje. Żałosne! NIE dla czwartego wieżowca na Starówce!
2007-05-16 11:12
może postawić tam cyrk albo wesołe miasteczko??? przecież Stary Gdańsk to niska zabudowa, obecne władze Gdańska diabłu się sprzedadzą aby tlko odrobina kasy wpłynęła do ich budżetu, a po nich to choćby potop!
Nie pozwulmy na dalszą degradację naszego miasta i psucie jego architektury!!!
2007-05-16 11:16
Czy cena dzialki nie byla by wyzsza , gdyby od razu bylo wiadomo ze tam mozna postawic wysoki budynek z apartamentami.Tak wlasnie , nie pierwszy raz zmienia sie przeznaczenie dzialek i warunki zabudowy. Oczywiscie nie dla kazdego i nie za darmo. tak samo bylo na Zaspie .
A moze pan Adamowicz popatrzy , kto bierze kaske za takie wymyki.
2007-05-16 11:20
Większej bzdury w życiu nie słyszałam:
1. Po co kupował grunt, skoro nie odpowiadał mu plan zagospodarowania przestrzennego"? - przystępując do przetargu musiał zaakceptować warunki zagospodarowania
2. Jak nie chce budować zgodnie z planem, niech sprzeda grunt komuś innemu - przy obecnych cenach i tak zysk będzie miał ogromny
3. Miasto ewidentnie kręci, bo skoro warunkiem zakupu gruntu w centrum miasta jest obowiązek rozpoczęcia inwestycji określonego rodzaju w określonym czasie, to miasto nie tylko MOŻE ale wręcz MUSI i MA OBOWIĄZEK zdyscyplinowania inwestora-olewusa.Inwestor ma określone obowiązki wobec miasta, od którego kilka lat temu kupił za niewielkie pieniądze grunt i nie może udawać obrażonej balleriny - jeśli nie przystępuje do realizacji inwestycji - miasto powinno podjąć kroki prawne przeciwko niemu
Brak działań w powyższym względzie, jak również występowanie Bielawskiego w roli "adwokata diabła" - dewelopera świadczy bardzo niedobrze, o przedstawicielach władz Gdańska. Jest to co najmniej podejrzane i powinno zostać niezwłocznie wyjaśnione.
2007-05-16 11:21
Tak trzymać
2007-05-16 11:24
Jak będzie trzeba, zwrócimy się do sądu administracyjnego - mówi Bielawski. - To jedyny sposób, aby zniknął wykop szpecący miasto. Inwestorowi zależy na budowie właśnie takiego obiektu. Nie możemy go zmuszać, aby zrobił coś, co jest dla niego nieopłacalne.
przeciez te słowa to totalna bzdura. Miasto Gdansk zwróci sie do sadu przeciwko konserwatorowi w sprawie/imieniu/(niepotrzebne skreślić)dewelopera?
a co ma do tego miasto, oprócz tego ze nie dopilnowało zeby w ciagu 7 lat deweloper cos z tym zrobił?
śmierdzi mi to na odległość.
mam nadzieje, że Adamowicz nie podpisze sie pod takimi lewymi sprawkami.
pan Bielawski stawia sie w mało obiektywnym świetle w tej sprawie,pomijajac juz fakt że takie stawianie sprawy przez dewelopera zakrawa na szantaż:
albo dziura albo apartamentowiec.
proponuje wpuscic tu CBA.moze sie na coś przyda
2007-05-16 11:24
zwolenników wieżowca. Podajcie konkretne argumenty faktyczne i prawne, że w tej kokretnej sytuacji - przy sprzedaży gruntu z określonym przeznaczeniem - Inwestor ma prawo choćby pisnąć i nie realizować inwestycji w kształcie, w którym zobowiązał się to zrobić.
A może to komórka PR dewelopera stara się być opiniotwórcza?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
