|
|
|
Maciej Sandecki
2006-08-08 20:28
Po pierwsze, a co Wiechecki ma w tej sprawie do gadania? On jest od wydawania pozwoleń na wętkowanie, a nie od podejwaia ważnyc decyzji
Po drugie, inwestycja ta może zakończyć się ekologiczną katasrofą.
2006-08-08 21:07
Najpierw takich jak Chrzan w dupe a potem Kanał przez Mierzeję! Przekop jest reanimacją dla dogorywających terenów nadwiślańskich! Jeśli ktoś jest na tyle ślepy, żeby tego nie zauważyć to niech się tam wybierze i poobserwuje. Przekop jest najważniejszą inwestycją, która rozwiąże wiele problemów na wiele lat (najważniejszy to uniezależnienie od Rosji). Paradoksalnie Ruscy nawet nie muszą się zbytnio wysilać i protestować przeciwko przekopowi bo robią to za nich polscy Zieloni, Krynica i ślepe przygłupki! Paranoja. Ludzie zacznijcie myśleć dłogofalowo o lepszych warunkach dla swoich dzieci - nie osiągniemy ich przez próby przyjaźni z Ruskimi tylko przez prorozwojowe inwestycje i uniezależnianie się! Oczywiście ekologia jest megaważna ale nikt mi nie powie, że kormorany są ważniejsze od mieszkańców terenów nadwiślańskich, którzy nie mają żadnych perspektyw na godne życie - te tereny umierają! Przekop je ożywi! A Ty Chrzan choć przez chwilę rusz mózgiem i pomyśl o szansie jaką przekop daje nast. pokoleniom. Niestety jest jeszcze dużo ludzi z taką samą blokadą myślową co Chrzan. Trzymam kciuki za ten przekop!
2006-08-08 23:38
Przed napisaniem czegokolwiek warto poczytać:
www.port.elblag.pl
http://*/caly_artykul.php?ida=3259
http://*/trojmiasto/1,35612,2556848.html
Wnioski są takie:
1. Podstwową przesłanką ekonomiczną dla rozbudowy portu jest handel z Obwodem Kaliningradzkim do czego nie potrzeba kanału.
2. Sam port wymaga jeszcze inwestycji bez których kopanie kanału mija się z celem.
I na zakończenie. Elbląg jest i będzie portem o znaczeniu przede wszystkim regionalnym. Głębokość toru wodnego w porcie to obecnie 2,5 metra. Średnia głebokość Zalewu to 1 - 2 metry (statki poruszją się po torach wodnych) Planowany kanał 5 metrów. Na Martwą Wisłę (tak, tak to ta rzeczka koło Westerplatte:-))w porcie gdańskim mogą wpływać statki o zanużeniu 10,2 metra . Port Północny może obsługiwać statki o zanużeniu ponad 15 metrów.
2006-08-08 23:46
poza tym na ten temat powinni się wypowiadać Elblążanie czy nawet Warmiacy i Mazurzy bo to ich teraz województwo i to dla nich może być szansa na przyszły rozwój
i jeszce poza tym przypomnę, że powrócił temat taransportu rzeczno-kanałowego, nawet jakieś plany perspektywiczne ustalono na trasie Odra-Noteć-Wisła a więc może także Nogat i dalej Elbląg, zalew i Bałytyk
to jest myślenie perspektywiczne o którym pisze Gdańszczanka
podobnie jak z rozwojem koleji żelaznej, którą już niektórzy chcieli sprywatyzować a dalej rozebrać i sprzedać na złom
Niemcy właśnie mają już dość autostrad (pomimo że darmowe) i perspektywicznie stawiają na kolej, w Berlinie budują albo już zbudowali gaga dworzec a my tu w kraju w kółko o autostradach, których nie ma i jeszcze długo nie będzie a jak już będą to stale w ilości niewystarczjącej
2006-08-09 00:51
"na ten temat powinni się wypowiadać Elblążanie czy nawet Warmiacy i Mazurzy bo to ich teraz województwo i to dla nich może być szansa na przyszły rozwój"
.....Ale nie ich kasa (co nie znaczy, że nie mają się wypowiadać)
"to jest myślenie perspektywiczne o którym pisze Gdańszczanka"
............. Perspektywiczne myślenie zakłada też racjonalne gospodarowanie ograniczonymi środkami.
2006-08-09 12:21
Po pierwsze - kompromitujesz się pisząc że Elblag powinien skoncentrować się na handlu z kaliningradem droga przez zalew. Dlaczego ma się to odbywac statkiem jesli można to zrobić Berlinką ? Porty służą głównie wymianie z krajami gdzie nie da się dojechać drogami ! (patrz handel Polski i Niemiec). Po drugie- chyba nie byłeś nigdy W Kaliningradzie i nie wiesz, ze prawie jak Afryka i handel z nimi nie osiagnie dużych obrotów.
po trzecie- Jak już wcześniej pisałem- Elbing za Niemców budował np. masę u- botów więc i teraz tam zarabiać na morzu !
Po czwarte - jeśli jest płytko to trzeba toty wodne pogłębić - z tym że łątwiej będzie pogłębić tor do Skowronków niż wiele dłuższy do granicy (a co jak Ruscy dalej nie pogłębią ?????)
Wisłę także nieustannie się pogłebia.
Po piąte - nie ma właściwie żadnych merytorycznych argumentów przeciw budowie chyba że bedziemy liczyć irracjolnalne obawy ekologów, którzy chcieliby nas cofnąc na drzewa...
więc jeśli ktoś jest na nie to niech przedstawi logiczne argumenty
2006-08-09 13:43
a moze wybudowac kanał pod sama granicą ? odejdzie budowa mostu ;)
2007-09-30 14:31
nie trzeba będzie budować śluzy a do tego jak ruskcy nie chcą pozwolić na przeprawę to niech biorą to ryzyko,że końcówka mierzei się oderwie nie ma litości ani warunków przy budowie rurociągu po dnie do niemiec,to kopiemy za Piaskami.Logicznie spodziewać należy się,że jak uruchomią rurociąg to zakręcą rurociąg"przyjaźń" tłumacząc się po sojemu jakąś awarią i gaz lub ropę kupować będziemy od niemców chociaż to oni wojnę przegrali
2006-08-09 18:12
Moje nierozumne argumenty nie dotyczą problemu kopać czy nie, tylko tego, żeby to robić z głową. Nie wiem czy przejrzałeś strony, które wcześniej podałem albo chociaż tekst powyżej. Chyba nie. To, że handel z obwodem będzie prawdopodobnie najważniejszy dla portu w Elblągu stwierdzili więksi znawcy tematu niż moja osoba.
"Dlaczego ma się to odbywac statkiem jesli można to zrobić Berlinką ?" ............ Określonych towarów w określonych ilościach nie wozi się tirami (węgiel, zboża, pasze itd.)
"jeśli jest płytko to trzeba tory wodne pogłębić" ............ Otóż to. Mam nadzieję, że decydenci też to wiedzą.
2006-08-09 18:38
Czy ten Mikołaj Chrzan jest spokrewniony z felietonistą "Dziennika Bandyckiego"?
2006-08-09 19:15
Bardzo na rzeczy gallux wspomniał o Kanale Augustowskim, bo ogólna idea jest znów taka sama - uniezależnienie.
Gdyby dzisiejszych komentujących cofnać w czasie, Kanał Augustowski nigdy by nie powstał, bo:
szkoda pieniędzy skarbu panstwa, szkoda marnotrawienia sił, gigantomania, prusofobia, kompleksy wobec Prus, trzeba dogadać się z Prusakami, szkoda przyrody, nic z tego i tak nie bedzie, główny inżynier jest za młody (za stary), minister skarbu ma pypeć na nosie, woda za mało słona...
(przy okazji: Prusy podniosły cło w roku 1823, w 1823 wybrano młodego wojskowego inzyniera, który 1823-4 wykonał projekt - tempo!)
)
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
