|
Maciej Sandecki
2006-05-12 11:53
nie wywołuj Galluxa - on wierzy w tych trolli!
ja się tak już tylko zastanawiam czy ten kraj to SF czy "reality-show"
tera Zyta odjedzie z tego rzondu skuszona prezydenturą Warszawki a lepper i reszta tego szamba z samoobrony załatwi se oddłużenie i skok na kasę w NBP!
obym się nie okazał złym prorokiem
A jeśli dojdzie do tego przekopu - to znaczy że jesteśmy arcydebilami!
2006-05-12 12:03
..."Wcześniej posłowie nie przyjęli m.in. poprawki, by szefa CBA powoływał Sejm"...
Kto bedzie za korupcje ukarany , zadecyduja Dwie Wieze i rodzina krolika.
Nie kopac tej mierzeji ! Ten przekop moglby ulatwic zamieszanym w korupcje PO-wcom z Elblaga ucieczke do Swenssona.
2006-05-12 12:11
A mozę by tak najpierw zbadac hydrodynamikę Zalewu Wiślanego...odpowiem, jest juz zbadana i poznana i co z niej wynika, ano to iż przekop mierzeji spowiduje zmiany w cyrkulacji wody i wszystkie ścieki z Kaliningradu, które spływał Prełogą do Zalewu a potem do Bałtyku, znajdą się pod Elblągiem.
Pozatym Zalew wislany jest unikataowym przybrzeznym zbiornikiem który należ chronić (razem z jego całym dziedzictwem srodowiska i kulturowym) a nie bezmyślnie kopać - z Elbląga i tak portu nie zrobisz... nie te wrunki!!!
2006-05-12 12:12
Pomysł budowy tego kanału jest nie trafiony... jak już ktoś zauważył Rosja nie blokuje ruchu tranzytowego tylko żeglugę turystyczną. 5 metrów głeboki i 40 metrów szeroki to napewno nie jest kanał na duże statki,taki duży statek musiałby mieć kilkanaście cm mniej zanurzenia niż 5 m a jego szerokość przy ruchu jednostronnym
2006-05-12 12:13
... a jego szerokość przy ruchu jednostronnym
2006-05-12 12:32
pomysł stary i w końcu ktoś się za to wziął - w końcu uniezaleznimy się od ruskich. to, że nie blokują chwilowo ruchu tranzytowego to nie argument, takoż nie są nim rozmiary kanału - nikt przy zdrowych zmysłach nie myśli o wielkimporcie morskim w elblągu, natomiast portem pomocniczym dla małych jednostek elbląg mógłby być.
pytanie tylko czy nie taniej/bezpieczniej byłoby zbudowac pochylnie.
co do cyrkulacji, mieszania się wody i innych takich tam - przecież wystarczy śluza na tym przekopie. władysławowo też nie grozi bo nikt nie planuje tu wielkiego falochronu.
smieszne jak niktórzy zmieniają zdanie w zalezności od przynależności partyjnej ministra. ważne, że w końcu - po raz pierwszy od 89 roku jest urząd odpowiedzialny za polityke morską. ale widac dla niektórych zbyt nieprawomyslny.
2006-05-12 12:39
Człowieku - jaki urząd, jaki minister?
posadzili na stołek kretyna który nie potrafi odróżnić ryby od rypania!
a z Ruskimi trzeba się dogadać, a nie wojenki wszczynać.
I od tego muszą być ludzie a nie matoły co niczym się nie fotygują
2006-05-12 12:40
Jak bedziemy słuchać ekoterrorystów,to jedynym wkładem Polaków w cywilizacyjny rozwój będą nowe typy pętelek w
wiklimowych koszyczkach.Powodzenia!
2006-05-12 12:52
aż się dziwie że jeszcze taki minister jeden z drugim nie wpadł na pomyśł zbudowania tunelu dla statków pod merzeją ;)
To by była dopiero inwestycja i atrakcja turystyczna ;)
2006-05-12 12:59
..."pytanie tylko czy nie taniej/bezpieczniej byłoby zbudowac pochylnie"...
Proponuje kolege/kolezanke Ja na to stanowisko .
Najlepiej , jak ta pochylnia bedzie sie konczyla bezposrednio w porcie elblaskim .
Jaka atrakcja turystyczna dla regionu.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
