Czy reprezentant rady miasta może pozwolić sobie na łamanie prawa? Pytanie retoryczne. Mimo to sopocka radna wyremontowała swój zabytkowy dom, choć dostała od konserwatora zabytków wyłącznie zgodę na wymalowanie elewacji.
. Wszystkie znajdujące się tam kamienice wpisane są do krajowego rejestru zabytków. 
2009-05-23 14:38
Ile jeszcze przepięknych i zabytkowych miejsc w Trojmiescie ma sie rozpaść czekająć aż szanowna biurokracja podpisze papierek. Nie obchodzi mnie czy to była radna czy nie ważne ze dom stoi i przyszłe pokolenia mają szanse go podziwiać.
2009-05-23 14:57
ale prawo nawet idiotyczne musi być przestrzegane. Niestety kto u władzy temu się wydaje że stoi ponad prawem, może je dowolnie interpretować i nikt mu nic nie zrobi. Mało tu wylewa się żali na urzędnicze samowole? No i proszę kolejny przykład swobodnej interpretacji przepisów przez urzędnika, a tu połowa bije brawo!! Nawet działając w dobrej wierze trzeba przestrzegać prawa! Parę artykułów niżej zachwycacie się plwocinami Korzeniowskiego, a teraz bronicie samowoli radnej! Jakaś 3miejska schizofrenia...
2009-05-23 15:25
więc zgodnie z prawem taki urzędas,kt.nie wydaje natychmiastowej zgody na remont powinien byc karany.
2009-05-23 15:41
Nigdzie jednak nie ma informacji czy radna wystąpiła o zgodę i czy miała wszystkie wymagane prawem dokumenty. Chociaż wiemy, że nie miała projektu (to wynika z jej słów), więc nie miała dokumentów niezbędnych do uzyskania zgody. Tak więc wina radnej:P
2009-05-23 15:09
Najśmieśniejsze jest to, że wszelkie przepisy pochodzą z ubiegłego wieku z lat 60 tych. Wg mnie są tylko po to żeby cały sztab ludzi miał pracę, bo o co w tym wszystkim chodzi? Nie ważne kto, ale za własne pieniądze wyremontował walącą się ruderę - przemienił w piękne cacko i co ma zrobić? Przwrócić do stanu pierwotnego? ZAŁOŻYĆ ROZWALAJAĄCĄ SIĘ PAPĘ I PATRZEĆ JAK ZAWALA SIĘ DOM W KTÓRYM MIESZKA, BO URZĘDAS NIE WYSTAWIŁ PAPIERKA I NIE POSTAWSIŁ PIECZĄTKI???? Ja sama ponad 2 lata walczyłam z Wojewódzkimi Imspektorami bo miałam czelność bez zezwolenia, za własne pieniądze wymienić okno na większe i niestety, miałam ŻYCZLIWĄ SĄSIADKĘ. iprzegrałam. Nakazano mi nowe piękne okno wymienić na stare rozwlające się - jeśli czytać dosłownie nakaz.
2009-05-23 15:20
prawo w tym kraju jest do d... , nawet pan Palikot głupa rżnął przez rok i nic , kompletnie nic nie zrobił: "...przyjazne państwo...chyba dla Was kolesie z KLD.
2009-05-23 15:28
Konserwator zabytków działa w oparciu o ustawę o Ochronie zabytków a nie o prawo budowlane. Ta ustawa daje mu nieograniczona władzę cudzym kosztem, bo uzyskać dofinansowanie do zabytku nie jest możliwe. Dlzięki wojewódzkiemu konserwatowi rozpada sie dom za Kubickim, stoi dziura przed NOTem, stoi dziura przy Świętojańskiej, rozpadł się dwór na Morenie itp, itd. Jak juz dorwie jakiegoś własciciela zabytku, innego niż skarb państwa to jednoosobowo (ciekawe, ze nigdy sie nie myli) nakazuje, zabrania.... Nic dziwnego, ze nie ma chętnych na kupno jakiegokolwiek rozpadajacego się obiektu zabytkowego a i sprzedaż działek na Głównym mieście wyhamowała.
2009-05-23 15:52
>>Dlzięki wojewódzkiemu konserwatowi rozpada sie dom za Kubickim,
-właściciel - GZNK chciał rozbiórki, dzięki kons. nie został wyburzony
>>stoi dziura przed NOTem,
-bo kons. nie zgodził się na wysokościowiec, to chyba dobrze
>>stoi dziura przy Świętojańskiej,
-nie wiem o której dziurze mówisz, ta na przeciw Mikołaja to działka Dominikanów, ta przy św. Janie jest od niedawna a już miała kilku właścicieli
>>rozpadł się dwór na Morenie itp, itd.
-tu się nie wypowiem, nie znam sprawy
>>Jak juz dorwie jakiegoś własciciela zabytku, innego niż skarb państwa to jednoosobowo (ciekawe, ze nigdy sie nie myli) nakazuje, zabrania....
-bycie właścicielem zabytku to kosztowny luksus...
>>Nic dziwnego, ze nie ma chętnych na kupno jakiegokolwiek rozpadajacego się obiektu zabytkowego a i sprzedaż działek na Głównym mieście wyhamowała
-A tu się uśmiałem, tak ci się wydaje??
2009-05-24 19:19
>>Dlzięki wojewódzkiemu konserwatowi rozpada sie dom za Kubickim,
-właściciel - GZNK chciał rozbiórki, dzięki kons. nie został wyburzony
a powinien był być wyburzony, bo grozi zawaleniem. Konserwator czeka, aż jakiś naiwny go kupi, zeby stawiać mu warunki nie z tej ziemi. Sam oczywiście nie wyłoży ani złotówki na jego restaurację.
......ta przy św. Janie jest od niedawna a już miała kilku właścicieli
:) bo przy warunkach, jakie stawia konserwator nie da sie tam niczego zbudować.
bycie właścicielem zabytku to kosztowny luksus...
Ale skarb państwa i ministerstwo kultury nie odczuwa specjalnych obciążeń z tego tytułu?
bo kons. nie zgodził się na wysokościowiec, to chyba dobrze
w okolicach NOTu są 3 wysokościowce + Madison. Są równi i równiejsi? Na kościół Katarzyny jest piękny widok ze skweru Heweliusza.
-A tu się uśmiałem, tak ci się wydaje?? Poczytaj info o przetargach na stronie miasta.
2009-05-25 11:28
>>a powinien był być wyburzony, bo grozi zawaleniem. Konserwator czeka, aż jakiś naiwny go kupi, zeby stawiać mu warunki nie z tej ziemi. Sam oczywiście nie wyłoży ani złotówki na jego restaurację.
nie wykłada bo nie leży to w jego uprawnieniach ani możliwościach. kons. nie jest właścicielem wszystkich zabytków tylko urzędem kontrolnym
>>bo przy warunkach, jakie stawia konserwator nie da sie tam niczego zbudować.
wiesz jakie warunki stawia konserwa, że tak piszesz? święte prawo prywatnego właściciela to nie budować tylko sprzedać z zyskiem. Taka jest częsta praktyka, niestety. Tylko że trudno obwiniać prywatnego właściciela, łatwiej urzędników.
>>Ale skarb państwa i ministerstwo kultury nie odczuwa specjalnych obciążeń z tego tytułu?
tu masz 100% racji!!!!!!
>>w okolicach NOTu są 3 wysokościowce + Madison. Są równi i równiejsi? Na kościół Katarzyny jest piękny widok ze skweru Heweliusza.
te 3 wysokościowce to "zasługa" budowniczych Polski Ludowej. A Madison nie jest wysokościowcem, a że jest brzydki to inna sprawa :)
>>Poczytaj info o przetargach na stronie miasta.
niezbyt wciągająca lektura. Żadnych przetargów na grunty w śródmieściu nie znalazłem...
2009-05-23 20:31
i rozsypal sie dwor na olszynce :/
2009-05-23 15:24
Julke doniósł na radną
2009-05-24 20:03
hahhhaa, dobre.
2009-05-23 15:51
ludzie toc nie chodzi o zadną samowolke a o zaprezentowanie plakatu wyborczego niejakiego K.
2009-05-23 16:25
Przeciez to radna - to oczywiście że może. Cały sopocki magistrat tj Zakon św Jacka" lata na "innych papierach i emerytom w Sopocie to odpowiada. Ładny dom i komu to przeszkadza?
Swoja droga - jak się kupuje takie domy i za ile bo nie wiem- znojomy kiedys próbował i nic.
2009-05-23 16:33
Jeśli nie remontujesz zabytkowego budynku, doprowadzając go do ruiny - to nie jest złamanie prawa. Potem, jeśli uzyskasz decyzję o wykreślenie z rejestru zabytków, możesz go nawet rozebrać.
Jeżeli remontujesz zabytkowy obiekt, ale bez wiedzy i zgody urzędasa - łamiesz prawo.
Wniosek: w świetle prawa lepiej niż żeby budynek się zawalił niż żeby miał trwać z wyremontowany nie po myśli konserwatora. Lepiej, żeby stał bez okien (gdy te rozpadną się ze starości) niż z "haniebnymi" PCV-kami. Lepiej, żeby naruszył go ząb czasu niż ręka nieświadomego przepisów (lub nie chcącego tracić wiele miesięcy lub lat na załatwianie formalności) właściciela.
Niech ktoś mi powie, że polskie prawo nie jest schizofreniczne... :-)
2009-05-23 16:33
Pani Mario nieznam pani niewiem jak według papierów konserwatorskich miał wyglądać ten obiekt,ale jest śliczny.
2009-05-23 16:47
Dom wygląda ładnie i moim zdaniem lepiej by resztę domów podciągnąć choć do tego poziomu a nie trzymać się syfu pod pozorem dbałości o zabytki. Jak się dachu dobrze nie zrobi to z zabytku zostaną tylo ruiny za parkanem, jak wykopaliska w Gdansku. Bicie piany.
2009-05-23 16:58
"Jednak sąsiedzi którzy od lat sami starają się o zgodę na remont swojego domu zauważyli..."
no właśnie, sąsiedzi społeczniacy! psy ogrodnika! bo kurcze nie liczy się odnowiony budynek tylko to, że oni nie mają a ona ma! Tylko, że oni pewnie siedzą i stękają, że przydałoby się wyremontować i na tym ich działanie się kończy, no może jeszcze raz do roku pismo z prośbą o zgode na remont. Psia kostka! Takich sąsiadów nigdy nie chcę za miedzą!
2009-05-23 17:34
My szaraki już dawno dostalibyśmy decyzję o przywróceniu obiektu do stanu pierwotnego. Ale jak radna to radna, mozna poczekać. Tylko na co???? Dokładnie wiedziała, że nie dostanie zgody, ale co tam "ja jestem radną miasta !!". Polska to dziwny kraj, za batonika dostajesz 2 lata w zawiasach i 1500 kary, za miliony służbowe nu, nu. Aż przychodzi zacytować "Jak kraść to miliony, jak r....ć to księżniczki"
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
