• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Tunel pod Martwą Wisłą pod lupą CBA. Chodzi o sposób budowy?

Piotr Weltrowski, Maciej Naskręt
22 maja 2012 (artykuł sprzed 12 lat) 
Budowa tunelu pod Martwą Wisłą ma być wykonana przy użyciu maszyny-kreta - TBM. Budowa tunelu pod Martwą Wisłą ma być wykonana przy użyciu maszyny-kreta - TBM.

CBA zarzuca gdańskim urzędnikom niegospodarność przy przygotowaniu budowy tunelu pod Martwą Wisłą. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że zdaniem agentów decyzję o wierceniu tunelu, zamiast budowy przeprawy tańszą metodą, podjęto niezgodnie z prawem. Sprawę bada prokuratura.



Czy CBA powinno zajmować się kontrolowaniem miejskich inwestycji?

Centralne Biuro Antykorupcyjne powiadomiło prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa przy przetargu na projekt budowlany tunelu pod Martwą Wisłą, czyli czwartego odcinka Trasy Słowackiego. Zdaniem Biura mogło przy tym dojść do niegospodarności, która mogła narazić inwestora na straty nie mniejsze niż 65 mln zł.

- Zawiadomienie takie dotarło do nas w zeszłym tygodniu, w chwili obecnej jest analizowane. Dopiero po analizie zostanie podjęta decyzja, czy są podstawy do wszczęcia postępowania przygotowawczego - mówi Grażyna Wawryniuk, rzecznik gdańskiej Prokuratury Okręgowej. - Według przedstawicieli CBA założenia przedstawione w specyfikacji inwestycji odbiegają od realizowanych obecnie.

Zawiadomienie złożone przez CBA jest wynikiem kontroli w Urzędzie Miejskim w Gdańsku. Prowadzono ją między 20 grudnia 2010 r. a 22 września 2011 r. Protokół z wynikami kontroli CBA przekazało prezydentowi Gdańska.

- Prezydent nie podpisał go, gdyż miasto nie zgadzało się z zastrzeżeniami CBA. Funkcjonariuszom biura przekazano za to dokument z naszymi wyjaśnieniami - mówi Antoni Pawlak, rzecznik prezydenta Gdańska.

Z naszych informacji wynika, że zastrzeżenia CBA dotyczyły sposobu, w jaki wybrano metodę budowy tunelu. Sprawa najprawdopodobniej dotyczy wydarzeń z 2008 r., gdy jeszcze nie funkcjonowała miejska spółka Gdańskie Inwestycje Komunalne, która dziś nadzoruje miejskie inwestycje, w tym także budowę tunelu pod Martwą Wisłą. Wtedy odpowiadała za to Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska. Jej dyrektorem był wówczas Piotr Dańko.

- Ogłosiliśmy przetarg na analizę i opracowanie projektu budowlanego dwiema metodami: wysokiego wykopu lub zatapialnych prefabrykatów. Zamówienie wygrała firma Europrojekt Gdański - wspomina Piotr Dańko.

Metoda wysokiego wykopu polegałaby na budowie ścian szczelinowych w poprzek Martwej Wisły i budowy przeprawy między nimi. Jej wadą było to, że zamknęłaby szlak wodny, a więc także dostęp do gdańskich stoczni, na kilkanaście miesięcy. Natomiast metoda zatapialnych prefabrykatów polegałaby na umieszczeniu na dnie Martwej Wisły gotowych elementów tunelu, z których po połączeniu wypompowano by wodę. Ona z kolei ograniczyłaby ruch Martwą Wisłą jedynie na miesiąc.

Każda z tych metod miała gwarantować, że w obu nitkach tunelu wytyczone zostaną trzy pasy ruchu. Nawet przy wzroście liczby samochodów przejeżdżających przez Gdańsk miało to zagwarantować swobodny przejazd aut pod Martwą Wisłą także po roku 2040.

W DRMG zapadła decyzja, że tunel powstanie metodą zatapialnych prefabrykatów.

- Bardzo szybko, ze strony zwycięzcy przetargu, pojawiła się sugestia zmian w kontrakcie. Zasugerowano, by tunel był drążony maszyną wiertniczą TBM. Wymagałoby to aneksowania wcześniejszej umowy. Odmówiłem podpisania tego dokumentu - mówi Piotr Dańko.

Z naszych informacji wynika, że zarówno nadzorujący inwestycje wydział programów rozwojowych w Urzędzie Miasta, jak i Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska zamówiły wówczas ekspertyzy prawne dotyczące możliwości aneksowania umowy z Europrojektem. Ich autorzy mieli zgodnie stwierdzić, że taki aneks byłby niezgodny z prawem.

Ponieważ Dańko odmówił zgody na zmianę umowy, aneks podpisał Andrzej Bojanowski, zastępca prezydenta Gdańska do spraw gospodarczych. Dziś nie chce tej sprawy komentować. - Czekamy na stanowisko prokuratury - mówi.

W pierwszej połowie 2009 r. miasto nie przedłużyło umowy z Dańko, który stracił pracę w DRMG.

O sprawę zapytaliśmy władze spółki Europrojekt Gdański, projektanta tunelu. - Potwierdzam jedynie, że doszło do aneksowania umowy. Jednak o szczegóły proszę pytać zmawiającego, nie możemy udzielać informacji na temat dokumentacji projektowej - mówi Tomasz Kołakowski, prezes spółki Europrojekt Gdańsk.

Trójmiejskie środowisko projektantów od początku było zdziwione decyzją władz Gdańska odnośnie wybranej technologii (TBM) dla budowy tunelu. - To tak, jakbyśmy chcieli w samochodzie marki Porsche wozić ziemniaki. Jest drogo, a różnica żadna - mówi nam jeden z czołowych projektantów w Trójmieście.

Szkopuł w tym, że tunel, który powstanie droższą o ok. 35 proc. metodą TBM, wcale nie będzie taki sam, jak planowano na początku. O ile ten budowany z prefabrykatów miał mieć po trzy pasy ruchu w każdą stronę, to ten wiercony - już tylko po dwa. Gdyby w tunelu miały zmieścić się po trzy pasy ruchu, to przy wybranej ostatecznie przez miasto technologii, musiałaby go wiercić maszyna większa, a więc także droższa (ta zamówiona do wiercenia w Gdańsku kosztuje 21 mln euro), a przyczółki tunelu trzeba by było zaprojektować dalej od koryta Martwej Wisły.

Przypomnijmy: odcinek tunelowy Trasy Słowackiego ma 2,4 km długości i ciągnie się od ul. Marynarki Polskiej zobacz na mapie Gdańska do ul. Ku Ujściu zobacz na mapie Gdańska. Jego budowy podjęło się konsorcjum firm Obrascon Huarte Lain i Hydrobudowa. Termin oddania do użytku ustalono na październik 2014 r. Budżet inwestycji wynosi 885 mln zł.

Miejsca

  • DRMG Gdańsk, Piekarnicza 16

Opinie (316) 6 zablokowanych

  • Zapytam jeszcze raz. (2)

    Jak CBA i niektórzy tu komentujący wyobrażają sobie zamknięcie części portu na kilkanaście miesięcy jak również odcięcie od morza na taki sam czas stoczni? Szczególnie remontowej? W drugim przypadku tylko na miesiąc. Tyle, że takie zatopione elementy tunelu na tyle spłyciły by kanał, że choćby taka remontowa mogłaby się zwijać.

    • 7 16

    • czytaj ze zrozumieniem

      • 8 2

    • KTO CI PŁACI?

      Ile razy można BREDZIĆ o odcięciu portu, stoczni , stratach itp.Trzeba to jasno wreszcie powiedzieć.Żadnej blokady by nie było.Prefabrykaty betonowe po pierwsze plyną same wodą z wytwórni( np. na terenie stoczni); po drugie blokują tylko kawałeczek szerokości kanału na okres ustawienia i zatapiania;po trzecie osadza się je na głębokoości "PONIŻEJ POZIOMU DNA" w pogłębionej w dnie brużdzie.Nic więc nie traci przejezdność kanału.Gdyby i to było mało to sam moment zatapiania można ostatecznie uzgodnić jeśli by miały AKURAT przepływać b.duże jednostki.PYTAM WIĘC JESZCZE RAZ- KTO CI PLACI ZA TE BREDNIE?

      • 2 2

  • Zprywatyzowac połowę urzędów

    Takie wydziały jak geodezji, rejstracji pojazdów, czy architektury powinny działac na zasadach komercyjnych bo i tak się płaci za pozwolenia mapki czy rejstrację.

    • 11 0

  • tunel jest niepotrzebnym wyrzucaniem pięniędzy (3)

    od zawsze tak twierdziłem i nie zmienię zdania. Budować tunel tylko dlatego, żeby parę razy do roku przepłynęła tędy bez przeszkód wieża wiertnicza to jest bzdura. Na pewno o wiele tańszy byłby wysoki most zwodzony, tak, żeby większość statków przepłynęła pod spodem. W Holandii widziałem nawet autostradę podnoszoną a ruch był większy jak u nas. No ale oni umieją liczyć pieniądze.

    • 13 13

    • (1)

      "żeby większość statków przepłynęła pod spodem"

      a mniejszość? :)

      • 1 2

      • a mniejszość po podniesieniu jezdni....

        toż most ma być zwodzony....

        • 1 1

    • przy ruchu, jaki tam jest

      ten most byłby częściej otwarty niż zamknięty. Wtedy byś się pluł, że nie da się jeździć. Do tego most spowodowałby ingerencję w tereny prywatnych przedsiębiorstw, za co poleciałyby wysokie odszkodowania (dokładnie takie, jakie były przewidywane w przypadku tunelu odkrywkowego - około 600 milionów złotych)

      • 1 1

  • Zaraz, zaraz, czegoś tu nie kumam (5)

    zrezygnowano z budowy trzech pasów tańszą metodą na rzecz budowy dwóch metodą droższą? ktoś się powinien słono wytłumaczyć.

    • 23 7

    • koko koko tunel spoko ;)

      • 7 1

    • 20% od większej kwoty to przecież więcej

      a Misia się komisyjnie zniszczy...

      Budyniaki niech się modlą żeby
      ten tunel w ogóle powstał a nie skończyło się tylko na wydaniu i zniszczeniu

      • 10 4

    • zaraz , zaraz ....

      Adamowicz juz kupił kilka posiadłości , teraz tą różnicą pomiedzy wybudowaniem dwóch a trzech pasów , podziela się następni dopchani do koryta Pomatołko.

      • 5 2

    • sama metoda była może i tańsza

      przy okazji jednak należałoby rozpruć teren bazy paliwowej oraz terminala rzecznego lub/i pollytag. Wiesz, jakie to by były odszkodowania? plus kasa za blokadę toru wodnego. A trzy pasy w kilometrowym tunelu, do którego prowadzą drogi 2x2 to dopiero niegospodarność. I zwiększona liczba ofiar w przypadku eksplozji cysterny z chemikaliami.

      • 4 1

    • To wszystko PO to by żyło się nam lepiej

      A co tam Gdańsk ma układy polityczne więc rząd mu dołoży to 60 czy nawet 160 mln.

      • 1 2

  • Chodzi o kase. (6)

    Gdańsk nie ma kasy wypstrykał sie na stadion , drogi i ECS oraz muzeum wojny i teraz zrobią zadyme i nie bedzie zadnego tunelu....a most wantowy dalej bedzie prowadził naprawde do nikąd

    • 17 4

    • Jakie drogi co ty zwidy masz??? (5)

      Większość dróg w Gdańsku i okolicach to GDDKIA a Adamowicz na ich tle fotki tylko robił.
      Gdańsk z własnych środków nie zbudował NIC!!!
      Ze środków unijnych 2 km Havla BRAFO BRAFo BRAFO

      • 6 7

      • Jakie drogi GDDKiA? (2)

        Miejskie inwestycje:
        - Łostowicka
        - nowa Łódzka
        - trasa sucharskiego
        - trasa Slowackiego
        - WZ-ka
        - GPKM

        Inwestycje GDDKiA:
        - POG
        - Węzeł karczemki

        Trochę prawdy czlowieku, nie musisz go lubić, ale przestań łgać jak rasowy PISmej

        • 5 1

        • Bramowicz wydał na te trasy z 600 mln a na stadion 800 mln (1)

          nawet teren odwadniał za grube miliony i co? Woda zalewa piwnice stadionu.

          • 2 2

          • I co? I 20% od 1400 mln to 280 mln

            A Misia się zniszczy komisyjnie

            • 2 2

      • pan prez. Budyń z własnych środków wyremontował ul Słowackiego

        na odcinku terminal lotniska--Rębiechowo

        • 2 2

      • I tak ma być!

        Środki Europejskie są po to, żeby z nich korzystać...

        • 1 0

  • oj tam ze wezsze

    zróbcie trzy tunele, środkowym niech jeżdżą tramwaje, autobusy i służby miejskie.
    albo jeszcze lepiej jeszcze jeden tunel na wysokości promu i będzie po sprawie. jak już się ma taką maszynę to można ją wykorzystać.

    • 3 2

  • prez. papierowej metropolii Budyń 1-y płaci 35% wiecej za węższy tunel?

    czemu mnie to nie dziwi?

    • 14 5

  • A Europejskie Centrum Solidarności?

    To jest niegospodarność. Po co komu ten moloch z zakłamaniem historii w czasach kryzysu.

    • 20 4

  • zabierzcie mi krety z ogródka!!! one wam to wykopią za darmo!!! (2)

    • 11 1

    • Krety są pod ścisłą ochroną (1)

      najlepszy sposób na krety to im odpuścić bo i tak nie dasz rady a przy okazji kupisz wiele zbędnych rzeczy.

      • 3 0

      • Krety są pod ochroną, ale nie na prywatnych posiadłościach.

        • 1 1

  • Tunel (1)

    Panowie z CBA!Metody budowy przez WAS zalecane downo przeszly do lamusa.Nie przeszkadzajcie w budowie tak waznej dla Gdanska inwestycji!.

    • 11 14

    • hydrotechnik czy historyk MILCZ SZKODNIKU!!!

      Do historii przejdzie Adamowicz mam nadzieję szybko bo brak dwupasmowej spacerowej to pierwsza sprawa ale mamy mieć droższy tunel z mniejszą ilością pasów ruchu a to już jest SZKODNICTWO MANIAKALNE!
      Trzymajcie go bo zachowuje się jak ślepy na strzelnicy z RKMem

      • 7 4

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane