- 1 Kto obawia się tramwaju przez Klonową? (255 opinii)
- 2 Jarmark: zobacz jego pierwszy dzień (92 opinie)
- 3 Trójmiejskie mola, których już nie ma (94 opinie)
- 4 Złe parkowanie nie pozwoliło posprzątać ulic (181 opinii)
- 5 Zwężenie w centrum i remont we Wrzeszczu (337 opinii)
- 6 Będzie 500+ dla małżeństw ze stażem? (531 opinii)
Tunel pod Martwą Wisłą pod lupą CBA. Chodzi o sposób budowy?
CBA zarzuca gdańskim urzędnikom niegospodarność przy przygotowaniu budowy tunelu pod Martwą Wisłą. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że zdaniem agentów decyzję o wierceniu tunelu, zamiast budowy przeprawy tańszą metodą, podjęto niezgodnie z prawem. Sprawę bada prokuratura.
- Zawiadomienie takie dotarło do nas w zeszłym tygodniu, w chwili obecnej jest analizowane. Dopiero po analizie zostanie podjęta decyzja, czy są podstawy do wszczęcia postępowania przygotowawczego - mówi Grażyna Wawryniuk, rzecznik gdańskiej Prokuratury Okręgowej. - Według przedstawicieli CBA założenia przedstawione w specyfikacji inwestycji odbiegają od realizowanych obecnie.
Zawiadomienie złożone przez CBA jest wynikiem kontroli w Urzędzie Miejskim w Gdańsku. Prowadzono ją między 20 grudnia 2010 r. a 22 września 2011 r. Protokół z wynikami kontroli CBA przekazało prezydentowi Gdańska.
- Prezydent nie podpisał go, gdyż miasto nie zgadzało się z zastrzeżeniami CBA. Funkcjonariuszom biura przekazano za to dokument z naszymi wyjaśnieniami - mówi Antoni Pawlak, rzecznik prezydenta Gdańska.
Z naszych informacji wynika, że zastrzeżenia CBA dotyczyły sposobu, w jaki wybrano metodę budowy tunelu. Sprawa najprawdopodobniej dotyczy wydarzeń z 2008 r., gdy jeszcze nie funkcjonowała miejska spółka Gdańskie Inwestycje Komunalne, która dziś nadzoruje miejskie inwestycje, w tym także budowę tunelu pod Martwą Wisłą. Wtedy odpowiadała za to Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska. Jej dyrektorem był wówczas Piotr Dańko.
- Ogłosiliśmy przetarg na analizę i opracowanie projektu budowlanego dwiema metodami: wysokiego wykopu lub zatapialnych prefabrykatów. Zamówienie wygrała firma Europrojekt Gdański - wspomina Piotr Dańko.
Metoda wysokiego wykopu polegałaby na budowie ścian szczelinowych w poprzek Martwej Wisły i budowy przeprawy między nimi. Jej wadą było to, że zamknęłaby szlak wodny, a więc także dostęp do gdańskich stoczni, na kilkanaście miesięcy. Natomiast metoda zatapialnych prefabrykatów polegałaby na umieszczeniu na dnie Martwej Wisły gotowych elementów tunelu, z których po połączeniu wypompowano by wodę. Ona z kolei ograniczyłaby ruch Martwą Wisłą jedynie na miesiąc.
Każda z tych metod miała gwarantować, że w obu nitkach tunelu wytyczone zostaną trzy pasy ruchu. Nawet przy wzroście liczby samochodów przejeżdżających przez Gdańsk miało to zagwarantować swobodny przejazd aut pod Martwą Wisłą także po roku 2040.
W DRMG zapadła decyzja, że tunel powstanie metodą zatapialnych prefabrykatów.
- Bardzo szybko, ze strony zwycięzcy przetargu, pojawiła się sugestia zmian w kontrakcie. Zasugerowano, by tunel był drążony maszyną wiertniczą TBM. Wymagałoby to aneksowania wcześniejszej umowy. Odmówiłem podpisania tego dokumentu - mówi Piotr Dańko.
Z naszych informacji wynika, że zarówno nadzorujący inwestycje wydział programów rozwojowych w Urzędzie Miasta, jak i Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska zamówiły wówczas ekspertyzy prawne dotyczące możliwości aneksowania umowy z Europrojektem. Ich autorzy mieli zgodnie stwierdzić, że taki aneks byłby niezgodny z prawem.
Ponieważ Dańko odmówił zgody na zmianę umowy, aneks podpisał Andrzej Bojanowski, zastępca prezydenta Gdańska do spraw gospodarczych. Dziś nie chce tej sprawy komentować. - Czekamy na stanowisko prokuratury - mówi.
W pierwszej połowie 2009 r. miasto nie przedłużyło umowy z Dańko, który stracił pracę w DRMG.
O sprawę zapytaliśmy władze spółki Europrojekt Gdański, projektanta tunelu. - Potwierdzam jedynie, że doszło do aneksowania umowy. Jednak o szczegóły proszę pytać zmawiającego, nie możemy udzielać informacji na temat dokumentacji projektowej - mówi Tomasz Kołakowski, prezes spółki Europrojekt Gdańsk.
Trójmiejskie środowisko projektantów od początku było zdziwione decyzją władz Gdańska odnośnie wybranej technologii (TBM) dla budowy tunelu. - To tak, jakbyśmy chcieli w samochodzie marki Porsche wozić ziemniaki. Jest drogo, a różnica żadna - mówi nam jeden z czołowych projektantów w Trójmieście.
Szkopuł w tym, że tunel, który powstanie droższą o ok. 35 proc. metodą TBM, wcale nie będzie taki sam, jak planowano na początku. O ile ten budowany z prefabrykatów miał mieć po trzy pasy ruchu w każdą stronę, to ten wiercony - już tylko po dwa. Gdyby w tunelu miały zmieścić się po trzy pasy ruchu, to przy wybranej ostatecznie przez miasto technologii, musiałaby go wiercić maszyna większa, a więc także droższa (ta zamówiona do wiercenia w Gdańsku kosztuje 21 mln euro), a przyczółki tunelu trzeba by było zaprojektować dalej od koryta Martwej Wisły.
Przypomnijmy: odcinek tunelowy Trasy Słowackiego ma 2,4 km długości i ciągnie się od ul. Marynarki Polskiej
![zobacz na mapie Gdańska zobacz na mapie Gdańska](/_img/icon_map_16x12.gif)
![zobacz na mapie Gdańska zobacz na mapie Gdańska](/_img/icon_map_16x12.gif)
Miejsca
Opinie (316) 6 zablokowanych
-
2012-05-22 07:52
Zapytam jeszcze raz. (2)
Jak CBA i niektórzy tu komentujący wyobrażają sobie zamknięcie części portu na kilkanaście miesięcy jak również odcięcie od morza na taki sam czas stoczni? Szczególnie remontowej? W drugim przypadku tylko na miesiąc. Tyle, że takie zatopione elementy tunelu na tyle spłyciły by kanał, że choćby taka remontowa mogłaby się zwijać.
- 7 16
-
2012-05-22 08:09
czytaj ze zrozumieniem
- 8 2
-
2012-05-22 15:37
KTO CI PŁACI?
Ile razy można BREDZIĆ o odcięciu portu, stoczni , stratach itp.Trzeba to jasno wreszcie powiedzieć.Żadnej blokady by nie było.Prefabrykaty betonowe po pierwsze plyną same wodą z wytwórni( np. na terenie stoczni); po drugie blokują tylko kawałeczek szerokości kanału na okres ustawienia i zatapiania;po trzecie osadza się je na głębokoości "PONIŻEJ POZIOMU DNA" w pogłębionej w dnie brużdzie.Nic więc nie traci przejezdność kanału.Gdyby i to było mało to sam moment zatapiania można ostatecznie uzgodnić jeśli by miały AKURAT przepływać b.duże jednostki.PYTAM WIĘC JESZCZE RAZ- KTO CI PLACI ZA TE BREDNIE?
- 2 2
-
2012-05-22 07:55
Zprywatyzowac połowę urzędów
Takie wydziały jak geodezji, rejstracji pojazdów, czy architektury powinny działac na zasadach komercyjnych bo i tak się płaci za pozwolenia mapki czy rejstrację.
- 11 0
-
2012-05-22 08:02
tunel jest niepotrzebnym wyrzucaniem pięniędzy (3)
od zawsze tak twierdziłem i nie zmienię zdania. Budować tunel tylko dlatego, żeby parę razy do roku przepłynęła tędy bez przeszkód wieża wiertnicza to jest bzdura. Na pewno o wiele tańszy byłby wysoki most zwodzony, tak, żeby większość statków przepłynęła pod spodem. W Holandii widziałem nawet autostradę podnoszoną a ruch był większy jak u nas. No ale oni umieją liczyć pieniądze.
- 13 13
-
2012-05-22 10:06
(1)
"żeby większość statków przepłynęła pod spodem"
a mniejszość? :)- 1 2
-
2012-05-22 10:08
a mniejszość po podniesieniu jezdni....
toż most ma być zwodzony....
- 1 1
-
2012-05-22 10:30
przy ruchu, jaki tam jest
ten most byłby częściej otwarty niż zamknięty. Wtedy byś się pluł, że nie da się jeździć. Do tego most spowodowałby ingerencję w tereny prywatnych przedsiębiorstw, za co poleciałyby wysokie odszkodowania (dokładnie takie, jakie były przewidywane w przypadku tunelu odkrywkowego - około 600 milionów złotych)
- 1 1
-
2012-05-22 08:08
Zaraz, zaraz, czegoś tu nie kumam (5)
zrezygnowano z budowy trzech pasów tańszą metodą na rzecz budowy dwóch metodą droższą? ktoś się powinien słono wytłumaczyć.
- 23 7
-
2012-05-22 08:12
koko koko tunel spoko ;)
- 7 1
-
2012-05-22 08:19
20% od większej kwoty to przecież więcej
a Misia się komisyjnie zniszczy...
Budyniaki niech się modlą żeby
ten tunel w ogóle powstał a nie skończyło się tylko na wydaniu i zniszczeniu- 10 4
-
2012-05-22 09:32
zaraz , zaraz ....
Adamowicz juz kupił kilka posiadłości , teraz tą różnicą pomiedzy wybudowaniem dwóch a trzech pasów , podziela się następni dopchani do koryta Pomatołko.
- 5 2
-
2012-05-22 10:33
sama metoda była może i tańsza
przy okazji jednak należałoby rozpruć teren bazy paliwowej oraz terminala rzecznego lub/i pollytag. Wiesz, jakie to by były odszkodowania? plus kasa za blokadę toru wodnego. A trzy pasy w kilometrowym tunelu, do którego prowadzą drogi 2x2 to dopiero niegospodarność. I zwiększona liczba ofiar w przypadku eksplozji cysterny z chemikaliami.
- 4 1
-
2012-05-22 11:04
To wszystko PO to by żyło się nam lepiej
A co tam Gdańsk ma układy polityczne więc rząd mu dołoży to 60 czy nawet 160 mln.
- 1 2
-
2012-05-22 08:09
Chodzi o kase. (6)
Gdańsk nie ma kasy wypstrykał sie na stadion , drogi i ECS oraz muzeum wojny i teraz zrobią zadyme i nie bedzie zadnego tunelu....a most wantowy dalej bedzie prowadził naprawde do nikąd
- 17 4
-
2012-05-22 08:24
Jakie drogi co ty zwidy masz??? (5)
Większość dróg w Gdańsku i okolicach to GDDKIA a Adamowicz na ich tle fotki tylko robił.
Gdańsk z własnych środków nie zbudował NIC!!!
Ze środków unijnych 2 km Havla BRAFO BRAFo BRAFO- 6 7
-
2012-05-22 08:27
Jakie drogi GDDKiA? (2)
Miejskie inwestycje:
- Łostowicka
- nowa Łódzka
- trasa sucharskiego
- trasa Slowackiego
- WZ-ka
- GPKM
Inwestycje GDDKiA:
- POG
- Węzeł karczemki
Trochę prawdy czlowieku, nie musisz go lubić, ale przestań łgać jak rasowy PISmej- 5 1
-
2012-05-22 09:13
Bramowicz wydał na te trasy z 600 mln a na stadion 800 mln (1)
nawet teren odwadniał za grube miliony i co? Woda zalewa piwnice stadionu.
- 2 2
-
2012-05-22 09:32
I co? I 20% od 1400 mln to 280 mln
A Misia się zniszczy komisyjnie
- 2 2
-
2012-05-22 08:28
pan prez. Budyń z własnych środków wyremontował ul Słowackiego
na odcinku terminal lotniska--Rębiechowo
- 2 2
-
2012-05-22 09:00
I tak ma być!
Środki Europejskie są po to, żeby z nich korzystać...
- 1 0
-
2012-05-22 08:12
oj tam ze wezsze
zróbcie trzy tunele, środkowym niech jeżdżą tramwaje, autobusy i służby miejskie.
albo jeszcze lepiej jeszcze jeden tunel na wysokości promu i będzie po sprawie. jak już się ma taką maszynę to można ją wykorzystać.- 3 2
-
2012-05-22 08:16
prez. papierowej metropolii Budyń 1-y płaci 35% wiecej za węższy tunel?
czemu mnie to nie dziwi?
- 14 5
-
2012-05-22 08:24
A Europejskie Centrum Solidarności?
To jest niegospodarność. Po co komu ten moloch z zakłamaniem historii w czasach kryzysu.
- 20 4
-
2012-05-22 08:28
zabierzcie mi krety z ogródka!!! one wam to wykopią za darmo!!! (2)
- 11 1
-
2012-05-22 08:51
Krety są pod ścisłą ochroną (1)
najlepszy sposób na krety to im odpuścić bo i tak nie dasz rady a przy okazji kupisz wiele zbędnych rzeczy.
- 3 0
-
2012-05-22 10:43
Krety są pod ochroną, ale nie na prywatnych posiadłościach.
- 1 1
-
2012-05-22 08:28
Tunel (1)
Panowie z CBA!Metody budowy przez WAS zalecane downo przeszly do lamusa.Nie przeszkadzajcie w budowie tak waznej dla Gdanska inwestycji!.
- 11 14
-
2012-05-22 08:53
hydrotechnik czy historyk MILCZ SZKODNIKU!!!
Do historii przejdzie Adamowicz mam nadzieję szybko bo brak dwupasmowej spacerowej to pierwsza sprawa ale mamy mieć droższy tunel z mniejszą ilością pasów ruchu a to już jest SZKODNICTWO MANIAKALNE!
Trzymajcie go bo zachowuje się jak ślepy na strzelnicy z RKMem- 7 4
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.