Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Wojewoda sprzeciwił się budowie przejścia naziemnego przy dworcu

Michał Brancewicz
18 stycznia 2022 (artykuł sprzed 2 lat) 
Opinie (768)
Najnowszy artykuł na ten temat Przejście naziemne przy dworcu. Wiemy, kiedy ruszą prace
W tym miejscu miasto planuje wybudować przejście naziemne, ale jego lokalizacja, zdaniem wojewody, jest niezgodna z przepisami. W tym miejscu miasto planuje wybudować przejście naziemne, ale jego lokalizacja, zdaniem wojewody, jest niezgodna z przepisami.

W tym miejscu miasto planuje wybudować przejście naziemne, ale jego lokalizacja, zdaniem wojewody, jest niezgodna z przepisami.

fot. trojmiasto.pl

Wojewoda odmówił wydania zgody na budowę przejścia naziemnegoMapka przy dworcu Gdańsk Główny. Według niego powstanie ono zbyt blisko najbliższego skrzyżowania oraz innego przejścia z sygnalizacją świetlną. Miasto złożyło odwołanie do ministra rozwoju i technologii.



Zmiany na Podwalu Grodzkim, na wysokości dworca kolejowego Gdańsku Główny, miasto planuje już od kilku lat.

W ich ramach założono:
  • budowę naziemnego przejścia na wysokości ul. ElżbietańskiejMapka wraz z przejazdem rowerowym,
  • powstanie nowej sygnalizacji świetlnej,
  • wydłużenie o 25 metrów peronów tramwajowych,
  • montaż nowych wiat na przystankach tramwajowych.

Czy nowe przejścia naziemne zakorkują centrum Gdańska?

Pod koniec czerwca 2021 r. informowaliśmy, że miasto przełożyło budowę przejścia na 2022 r.

Teraz okazuje się, że i ten termin stanął właśnie pod znakiem zapytania.

Wojewoda nie zgadza się na nowe przejście dla pieszych



Wojewoda Dariusz Drelich odmówił bowiem wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa węzła integracyjnego Gdańsk Główny" (to zbiorcza nazwa dla wszystkich inwestycji w tym miejscu).

- Wojewoda pomorski wydał odmowną decyzję w odniesieniu do zgodności przyjętych w projekcie rozwiązań dotyczących warunków technicznych dla dróg publicznych w zakresie przejścia dla pieszych - wyjaśnia Agnieszka Zakrzacka z Dyrekcji Rozbudowy Miasta Gdańska.

Co 400 lub 200 m, a jest 185 m



graf. trojmiasto.pl

Dlaczego wojewoda podjął taką decyzję? Zgodnie z rozporządzeniem ministra transportu i gospodarki morskiej z 2 marca 1999 r.:

Odległość przejścia dla pieszych z sygnalizacją świetlną od skrzyżowania lub sąsiedniego przejścia dla pieszych z sygnalizacją świetlną nie powinna być mniejsza niż 400 m (na ulicy klasy G). Przy przebudowie albo remoncie ulic klasy G dopuszcza się w uzasadnionych wypadkach zmniejszenie odległości, o których mowa, do 50 proc., czyli 200 m.

W uzasadnieniu wojewody czytamy:

(...) Odległość projektowanego przejścia dla pieszych od skrzyżowania ul. Podwale Grodzkie (droga krajowa nr 91, klasy G [wcześniej była klasy GP - dop. red.]) z ul. Bastion św. ElżbietyMapka (droga gminna nr 142030G, klasy D) wynosi 185 m, a odległość od istniejącego przejścia dla pieszych z sygnalizacją świetlną zlokalizowanego na ul. Wały JagiellońskieMapka na wysokości budynku Rady Miasta Gdańska wynosi 300 m. (...)

(...) Dodatkowo pełnomocnik wyjaśnia, że lokalizację projektowanego przejścia oparto na odległości w odniesieniu do istniejącego przejścia dla pieszych wskazanego powyżej, a nie odległości od skrzyżowania z drogą gminną. (...)

(...) Pomimo tego, że przepis § 127 ust. 6 w uzasadnionych wypadkach dopuszcza zmniejszenie analizowanych odległości do 200 m dla ulicy klasy G, nie ma on zastosowania w przedmiotowej sprawie, ponieważ projekt obejmuje wykonanie przejścia dla pieszych w odległości 185 m, czyli mniejszej niż 200 m od istniejącego skrzyżowania. (...)

(...) Rozwiązania przyjęte w projekcie (...) naruszają przepis (...), a inwestor nie dostarczył odstępstwa od przepisów techniczno-budowlanych.

Pełna treść decyzji wojewody ws. przejścia przez Podwale Grodzkie

Warto również wspomnieć, że jeszcze bliżej planowanego przejścia znajduje się sygnalizacja świetlna, która powstała na skrzyżowaniu z Nowym Podwalem GrodzkimMapka, ale w uzasadnieniu wojewody ten wątek nie został poruszony.

Niezachowanie odległości 400 m urzędnicy uzasadniali:

  • zniesieniem bariery architektonicznej (konieczności korzystania z tunelu dla pieszych) - możliwość dojścia do przystanków tramwajowych i autobusowych w poziomie jezdni;
  • dobrym skomunikowaniem pieszych i rowerzystów w osi Dworzec-Stare Miasto, bardzo korzystnym pod względem oczekiwań społecznych przedłużeniem osi ul. Garncarskiej, dalej ul. Elżbietańskiej, wprost do nowego przejścia dla pieszych prowadzącego do przystanków autobusowych i tramwajowych oraz budynku dworca głównego bez konieczności pokonywania tunelu podziemnego;
  • bardzo dobrym skomunikowaniem ruchu rowerowego;
  • korzystną lokalizacją z uwagi usytuowania przejścia "od czoła" przystanków tramwajowych - układ pod względem inżynierii ruchu już mający zastosowanie na istniejących przystankach tramwajowych w Gdańsku; istniejące zejścia/wejścia do tunelu pozostają jako alternatywne dojście dla korzystających z węzła przesiadkowego;
  • pozostawieniem rezerwy w postaci długości krawędzi peronowych, która w przyszłości pozwoli na rozwój transportu zbiorowego oraz ulepszenie oferty przewozowej bez konieczności ingerencji i zmian lokalizacji przejścia dla pieszych.

- Od odmowy przysługuje inwestorowi odwołanie, które zostało wysłane za pośrednictwem wojewody pomorskiego do ministra rozwoju i technologii 4 stycznia 2022 r. Obecnie czekamy na stanowisko Ministerstwa w sprawie przesłanego przez DRMG odwołania od decyzji - informuje Zakrzacka.

Wątpliwości co do lokalizacji przejścia przy Bramie Wyżynnej



Wyjaśnienie DRMG, jak została wyliczona odległość od przejścia przy Bramie Wyżynnej do skrzyżowania z Huciskiem. Wyjaśnienie DRMG, jak została wyliczona odległość od przejścia przy Bramie Wyżynnej do skrzyżowania z Huciskiem.

Wyjaśnienie DRMG, jak została wyliczona odległość od przejścia przy Bramie Wyżynnej do skrzyżowania z Huciskiem.

materiały prasowe

Co ciekawe, podobny zarzut pojawił się w przypadku powstającego przejścia między Bramą Wyżynną a Forum Gdańsk. Sugerowano, że odległość do przejścia na Hucisku wynosić będzie ok. 180 m.

Temat został poruszony przez czytelnika w Raporcie z Trójmiasta.

- Odległość przejścia dla pieszych przy Bramie Wyżynnej do skrzyżowania z ul. Hucisko liczona jest od osi przejścia do osi skrzyżowania i wynosi 200 m. Punkt odniesienia do osi projektowanego przejścia został zdefiniowany jako punkt przecięcia osi jezdni głównej i wlotów podporządkowanych - tłumaczy Agnieszka Zakrzacka. - Dokumentacja, na podstawie której prowadzona jest przebudowa, uzyskała wymaganą decyzję wojewody pomorskiego o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.

Zobacz także

Przejście naziemne przy Dworcu Głównym w Gdańsku (14)

Opinie (768) ponad 20 zablokowanych

  • 2022-01-18 17:01

    BRAWO!!!! (1)

    BRAWO!!!!

    BRAWO!!!!

    2 lata

    • 40 10

    • 2022-01-19 04:39

      Brawo. Miasto dla ludzi, również tych w samochodach!!!!

      2 lata

      • 2 0

  • 2022-01-18 17:03

    To zrobić przejście bez sygnalizacji swietlnej (1)

    Do takiego przejścia te przepisy nie mają zastosowania

    2 lata

    • 7 23

    • 2022-01-18 17:15

      Na trzypasmówce (plus buspas) ? Było takie kiedyś na grunwaldzkiej, koło teatru miniatura. Na tym przejściu jak nie byłeś sprinterem to lepiej było iść kawałek dalej gdzie są światła

      2 lata

      • 5 2

  • 2022-01-18 17:06

    Wątpliwość argumentacji wojewody (5)

    Pytanie: czy przepis na który powołuje się wojewoda, a mianowicie odległość projektowanego przejścia z sygnalizacją od skrzyżowania lub sąsiedniego przejścia z sygnalizacją świetlna nie dotyczy odległości od skrzyżowania tylko jeśli jest ono wyposażone w sygnalizacją świetlną? Czy skrzyżowanie z ul Bastion sw Elżbiety jest wyposażone w sygnalizację? Bo jeśli nie, to wydaje mi się, że wojewoda się myli w tym przypadku. Jestem Projektantem, przerabiałem podobny przypadek i Minister Infrastruktury zwrócił uwagę że przepis ten dotyczy odległości od skrzyżowania z sygnalizacją świetlna i tak należy interpretować ten przepis. Poprawcie mnie jeśli się mylę.

    Projektant drogowy

    2 lata

    • 9 31

    • 2022-01-18 17:12

      Uzupełnienie (1)

      Jakby co, nie oceniam tu zasadności budowy tego przejścia a samą jego zgodność z przepisami.

      Projektant drogowy

      2 lata

      • 4 3

      • 2022-01-18 17:45

        Frustraci z Pruszcza Cię tu zjedzą

        2 lata

        • 5 4

    • 2022-01-19 09:10

      Nie dziwie się ze korki są wszędzie (2)

      Jak mamy takich projektantów. Pojeździł byś po świecie to byś widział jak można zakorkować miasto albo je odkorkować .

      2 lata

      • 0 3

      • 2022-01-19 09:21

        Zobacz co napisałem wyżej. To czy przepisy na coś pozwalają, a czy to rozwiązanie jest sensowne to są często dwie różne kwestie.

        Projektant drogowy

        2 lata

        • 1 1

      • 2022-01-19 09:44

        światowcu

        jak nie wiesz wiedzy o przepisach, to po co się wtrącasz ?

        2 lata

        • 1 0

  • 2022-01-18 17:09

    (4)

    Negatywną decyzję wojewoda powinien był wydać także odnośnie przejścia naziemnego przy Bramie Wyżynnej. Szkoda, że tak się nie stało.

    2 lata

    • 136 38

    • 2022-01-18 17:39

      Tam nawet nie miał prawa (3)

      Bo jest tuż przy skrzyżowaniu - a przy akrzyżowaniu PdP ma prawo powstać bez względu na odległość. Natomiast uzasadnienie istnieniem przejścia na zupełnie innej drodze jest niepoważne.

      2 lata

      • 5 1

      • 2022-01-18 18:18

        (2)

        Skrzyżowanie? Mówisz o tej nikomu niepotrzebnej nawrotce?

        2 lata

        • 4 3

        • 2022-01-18 18:27

          Ulica Bogusławskiego (1)

          Może warto sprawdzić?

          2 lata

          • 0 2

          • 2022-01-18 19:16

            I z tej ulicy Bogusławskiego możesz jechać na wprost lub skręcić w lewo?

            Czy tylko w prawo, tak samo jakbyś wyjeżdżał z tej zatoczki przy PKO BP?

            2 lata

            • 2 0

  • 2022-01-18 17:11

    (1)

    Mimo że nie jestem za budową tych przejśc naziemnych, to i tak to przejscie ma większy sens niż to budowane koło bramy wyżynnej. No ale tam jest galeria i sporo pieniążków

    2 lata

    • 23 3

    • 2022-01-18 17:39

      Ma mniej sensu, bo prowadzi na dworzec PKP, a tam przejście między torami jest w tunelu, i na dworzec PKS, do którego prowadzi ten sam tunel.

      2 lata

      • 3 0

  • 2022-01-18 17:11

    Jakoś trzeba będzie przesunąć o 15 metrów. Swoją drogą wcześnie się obudził ten wojewoda.

    Gdańszczanka

    2 lata

    • 5 9

  • 2022-01-18 17:13

    Ale Polski Ład mu się podoba ! Typowe zachowanie zawistnego pisowca!

    2 lata

    • 5 26

  • 2022-01-18 17:13

    Przy locie odległość liczona od środka przejścia, do środka skrzyżowania (200m) (1)

    Pieszych interesuje wyłącznie odległość pomiędzy przejściami, a nie do środka Huciska.
    Wynika z tego, że odległość pomiędzy przejściami to tylko ok 170 metrów.
    Szczerze... nie szkoda miastu kasy ?
    Przecież od strony przejścia na Hucisku, bez problemu można się dostać na przystanki tramwajowe.

    ad

    2 lata

    • 25 6

    • 2022-01-18 18:27

      Śmieszny jesteś koleś. Piesi mają zaiwaniać naokoło ku twojej samochodowej wygodzie ?

      Wojciech J.

      2 lata

      • 2 3

  • 2022-01-18 17:14

    A tunel zasypać !? (5)

    Co za chory pomysł z tym przejściem ! Obok jest tunel i nie pytam o koszty utrzymania ! Są windy.
    Jak znam życie nie będzie zielonej fali , więc spaliny dadzą popalić i to w centrum komunikacyjnym!
    Jestem na nie! Chcecie sprawdzić ??Wyłączcie wantowy i tunel na jeden dzień ! Może dotrze !
    Jestem na NIE ! Dla przejścia

    2 lata

    • 55 15

    • 2022-01-18 17:17

      (3)

      Co ci z windy, jak nie działa?

      2 lata

      • 6 3

      • 2022-01-18 17:41

        (2)

        To naprawić windę a nie budować przejście naziemne

        2 lata

        • 4 4

        • 2022-01-18 18:28

          Windy padają co rusz. Poza tym ich utrzymanie kosztuje. Co ty myślisz, że tunele i kładki dla (1)

          pieszych - budowa i przede wszystkim eksploatacja są darmowe ?

          Wojciech J.

          2 lata

          • 2 4

          • 2022-01-19 12:13

            ogólnie życie kosztuje i tego nie zmienimy

            w skali miasta koszt obsługi takich wind nie jest znaczący

            2 lata

            • 1 0

    • 2022-01-18 20:30

      A ja jestem za przejściem nsziemnym a kto uważa inaczej nie jest już moim znajomym i nie mam do niego szacunku. Najchętniej to bym przywrócił talony i przydziały na samochody

      2 lata

      • 1 4

  • 2022-01-18 17:18

    (1)

    Powinniśmy raczej zająć się projektem tunelu wałowa niż dodatkowym korkowaniem miasta.

    2 lata

    • 32 5

    • 2022-01-18 18:29

      Tunel dla samochodów to tak.

      Wojciech J.

      2 lata

      • 1 1

3
4
5
6
7

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (14)

Najczęściej komentowane

Kopał byłą partnerkę po głowie, nie trafił do aresztu

Kopał kobietę po głowie, nie trafił do aresztu

Twórca Amber Gold napisał list do mediów. Co było w kopercie?

Twórca Amber Gold pisze list do dziennikarzy

więcej

Najczęściej czytane