"Oszczędzaj światło" - w dobie kryzysu to hasło przeżywa swój renesans i nabiera dodatkowego, ekologicznego sensu. Czy jednak naprawdę wyłączanie kilku nadprogramowych żarówek w mieszkaniu uratuje domowy budżet i pomoże w ochronie środowiska?
2009-03-26 07:31
2009-03-26 07:46
zapalniczki nie są ekologiczne
2009-03-27 16:46
prawie dwukrotnie większe koszty." No to niestety ale prawda... W domu oczywiscie to w pewnym sensie inaczej działa. Ale na tym tez polega sens żarówek energoosczednych, ktore sie dłuzej "rozpalaja" i montuje je sie w tych pomieszczeniach gdzie czesto sie przebywa i swiatło jest caly czas właczone ,a nie w łazience i wc.
2009-03-26 07:47
2009-03-26 09:04
jak zapalisz świeczkę to też będziesz mieć światło
2009-03-26 09:35
ciekawe czy zapalona świeczka emituje mniej CO2 niż energooszczędna żarówka np. 17W, która daje x razy więcej światła
2009-03-26 11:19
świeczka jest źródłem odnawialnym!
2009-03-26 11:41
Pod warunkiem, że nie jest wykonana z materiałów ropopochodnych - dawno nie widziałem świec z prawdziwego wosku. Prąd też można mieć ze źródeł odnawialnych. Oczywiście jeśli się nie protestuje przeciw wiatrakom (patrz Polska).
2009-03-26 15:43
ostatnio zieloni protestują przeciwko nim i żądają zamknięcia farm wiatrowych, które najpierw chcieli budowac ale nie pomyśleli co się stanie :)
2009-03-26 16:44
Możesz podeprzeć się jakimiś źródłami w Internecie?
Bo strasznie jestem ciekawy co jest nieekologicznego w wiatrakach.
2009-03-26 16:47
produkują mniej energii niż zużyto na ich wyprodukowanie.
Oprócz tego:
- zabijają ptaki
- powodują skażenie środowiska infradźwiękami
- wybitnie szpecą krajobraz
2009-03-26 16:47
Zieloni są już o krok od udowodnienia, że to właśnie wiatraki kręcąc się dmuchają i powodują huragany. Napewno mają też wpływ na ocieplenie klimatu - jeszcze nie wiedzą jaki, ale z pewnością dadzą radę to udowodnić.
2009-03-26 18:35
Dlaczego odpowiedź jest prosta ekolog to taki dziwny twór który zarabia na tym ze mówi jak by tu chronić środowisko ale jasne jak słonce jest że jak juz ochroni to traci prace wiec mówia banialuki których sie nie da spełnić patrz farmy wiatrowe i ich zwrotność i sprzeciw wobec EJ które to produkują czystą energie w ilości przemysłowej nazwijmy to
2009-03-26 12:13
gromnicę. Pogrzeb rozumu.
2009-03-28 00:23
świeczek nie używam bo jestem zakonnicą.
2009-03-26 07:32
pędzę gasić światła :):)
2009-03-26 08:07
czlowiek ma praktycznie zerowy wplyw na zmiany klimatu...
2009-03-26 08:46
a może wieloryby produkują metale ciężkie w wydychanym powietrzu?
2009-03-26 09:01
metale ciężkie latające w atmosferze :]
to ciekawe
2009-03-27 15:28
byłeś kiedyś na koncercie Vadera?
2009-03-26 11:57
A to bardzo ciekawe :) Już czuję ta miedź i ołów w powietrzu
2009-03-26 12:35
nie można zapomnieć również o fokach, beztrosko puszczających bąki
co biedny człowiek może na to poradzic?
2009-03-26 17:12
zabija 300 tysięcy fok w sezonie w Kanadzie :P pomagają środowisku...
2009-03-28 12:59
foki to pryszcz, wyobraź sobie bąk płetwala błękitnego! Jeden mógłby starczyć do napędu miejskiego autobusu przez rok.
2009-03-26 08:48
Jest go w przyrodzie tyle, że każdy znas spozywa go wolbrzymich ilościach. Już jesteśmy od niego uzależnieni i gdyby go zabrakło wszyscy umarlibyśmy po 3-4 dniach!!!
2009-03-26 09:46
świetne ale i tak tylko wybrani zrozumieja co masz na mysli :) ten kto nie uwazal na lekcji chemii nie bedzie mial o tym pojecia i moze sie jeszcze przerazic ;)
2009-03-26 10:49
H2O i tyle:)
2009-03-26 11:59
No tak woda jest gazem cieplarnianym. bravo
2009-03-26 07:34
Wyłączenie i ponowne przyłączenie tych konkretnych iluminacji na godzinę to z kolei kwota ok. 100 do 200 zł.
Brawa dla ekodebili.
Trzeba pamiętać, że energii nie da się wyprodukować na zapas, nie da się jej zmagazynować.
Energia i tak będzie produkowana - nic to nie da.
Brawa dla ekodebili.
2009-03-26 07:37
milcz chłopie bo wstyd sobie przynosisz.
2009-03-26 07:50
ojoj zbulwersował się chłopaczek
2009-03-26 08:48
Gdyby wszyscy wyłączyli wyłączyli w tym samym momencie odbiorniki elektryczne, system elektroenergetyczny stracił by stabilność, która mogłaby prowadzić do wyłączenia awaryjnego części elektrowni. Ponowny rozruch trwałby kilka godzin i na pewno kosztowałby środowisko jak i gospodarkę o wiele więcej niż oszczędności przez tę godzinę.
W takim razie pomyślcie nad podobnymi akcjami. Promujcie oszczędzanie energii a nie doraźne zrywy. Gdzie są wykształceni ekolodzy??!!
2009-03-26 09:32
W tym samym miejscu gdzie ptaszek dodo :)
2009-03-26 13:44
2009-03-26 12:35
P_J ma rację: tego typu akcje są zabójcze dla Systemu Energetycznego. Koszty dostosowania aktualnego zapotrzebowania mocy do mocy wytwarzanej przez wszystkie elektrownie krajowe przewyższają tę "godzinną pseudo-oszczędność". Suma sumarum zapłacimy wspólnie za te operacje, nie wspominając wcale o środowisku, które także ucierpi. Nie zdziwiłbym się, gdyby ekologów wspierały koncerny energetyczne - to jest dla nich czysty pieniądz.
2009-03-26 16:17
potem będzie ciężko podnieść całe miasto,
sekcje odpala się sekwencyjnie,
o ile zadziałają zabezpieczenia przeciwprzeciążeniowe
to mamy szanse że nie zniszczą elektrowni
a przywracanie zasialnia zajmie kilka godzin.
Dodam że rozruch tego wszystkiego zużyje jeszcze więcej prądu
niż to zaoszczędzone w kilka godzin przymusowej ciemności.
2009-03-26 22:26
tak, to by tłumaczyło, dlaczego w dzień elektrownie nie padają :>
2009-03-27 08:31
mądry, wykształcony nie ekolog
2009-03-26 08:23
i wlasnie przez takich ignorantow jak Ty ekodebile szaleja...
2009-03-26 20:50
taka akcja gówno da
2009-03-26 07:50
ale EKO-oszołomy tego nie rozumieją , oni żyją bez prądu i są szczęśliwi :-)
2009-03-26 09:13
Największe patałachy podniecają się takimi infantylnymi akcyjkami, podobnymi do wycofywania toreb foliowych ze sklepów (jedyny cel tego to wydębić kasę od frajerów - zyskują na tym tylko sklepy i producenci torebek foliowych), a sami kupują nabardziej prądożerne urządzenia - ogromne lodówko-zamrażarki, w których można przechować kilka zwłok; plazmowe telewizory o monstrualnych przekątnych wypalające oczy i mózgi; zmywarki do naczyń do dwuosobowych gospodarstw domowych itp. itd. Jesteście śmieszni z tą waszą ekologią na pokaz.
2009-03-26 12:14
do popierających, prawda w oczy kole.
2009-03-27 15:47
a prawda jest taka ze nie ma gorszej plagi na Ziemii niz plaga katolikow utwierdzonych w przekonaniu ze wszystko im sie nalezy i moga robic wszystko w imie ich Boga - pieniadza.
2009-03-26 17:25
hehe, najlepsza jest zmiana nomenklatury. Teraz jednorazowe foliowe torby na zakupy nazywają się "ekologiczne", tylko dlatego, że są płatne. Masakra. W moim przydomowym sklepiku jest napis na drzwiach "ekologiczne torby foloiowe - 10 zł". Absurd
PS A z tym światłem to przesada. Też jestem zdania, że jakaś firma energetyczna macza w tym palce. Bo skoro ekolodzy tacy światli, to czyżby liczyć nie umieli? Każdy wie, że najwięcej prądu jakikolwiek urządzenie pobiera właśnie przy uruchamianiu. ŻENUA!
2009-03-26 18:57
*10 gr
2009-03-26 19:35
tak sie akurat sklada ze zmywarki do naczyn sa urzadzeniami bardzo ekologicznym i nie widze nic zlego w uzywaniu tychze w malych, czyli 2 osobowych gospodarstwach domowych.
na jedno zmywanie zmywarka wykorzystuje ok. 11 litrow wody przy niewielkim zuzyciu pradu potrzebnego do ogrzania wody (zmywajac recznie uzywamy wody ogrzanej przez GPEC). podejzewam, ze zmywajac recznie ta sama ilosc naczyc, ktora wsadzam do zmywarki, wykorzystalbym kilka razy wieksza ilosc wody. takze warto korzystac ze zmywarek, ktore nie wiedziec czemu ciagle sa postrzegane jako zbytek i luksus (to taka pralka tylko ze do naczyn).
2009-03-26 21:57
Sprzedawca w sklepie? Gazetka reklamowa? Ekspert na usługach koncernu? Po pierwsze, używając nabłyszczaczy, tabletek myjących i hgw czego jeszcze - trujesz siebie, swoją rodzinę, a co najważniejsze z ekologicznego punktu widzenia również środowisko (twoje ścieki ze zmywarki z pewnością nie są ekologiczne). A co do zużycia wody, to umiejętne mycie ręczne zapewnia o wiele efektywniejsze zużycie wody niż bajki o oszczędnym używaniu wody w zmywarce. Słyszałeś o pralkach klasy A pod względem zużycia wody? Poczytaj sobie trochę jak ludzie testowali te superurządzenia, które miały zużyć ok.45-49 litrów, a w rzeczywistości zużywają tyle samo co te z klasy B lub C, czyli ok. 70. To wszystko, to jeden marketingowy bełkot dla debili próbujących się dowartościować swoim nibyekologicznym stylem życia. A na koniec dodaj sobie jeszcze koszt prądu, który zużywa zmywarka (a którego nie uświadczysz przy ręcznym zmywaniu) i jeszcze raz rozważ "ekologiczność" używania zmywarki. Czy wy się wreszcie obudzicie ludzie? Czy jak tłumoki (sorry Eloje) w "Wehikule czasu" będziecie tępo podążać za zewem Morloków?
2009-03-27 06:36
to na pewno samą wodą, tak?
2009-03-27 08:01
środków odkamieniających, środków konserwujących itp. szajsu.
2009-03-27 08:02
wyższości (wątpliwej ponad wszelką miarę) zmywarek nad ręcznym zmywaniem naczyń.
2009-03-27 14:16
"To wszystko, to jeden marketingowy bełkot dla debili próbujących się dowartościować swoim nibyekologicznym stylem życia. A na koniec dodaj sobie jeszcze koszt prądu, który zużywa zmywarka (a którego nie uświadczysz przy ręcznym zmywaniu) i jeszcze raz rozważ "ekologiczność" używania zmywarki. Czy wy się wreszcie obudzicie ludzie?"
Dodaj do tego zmarnowane godziny (ba, lata!) nad zlewem, szybciej niszczącą się skórę dłoni (płyny z lanoliną€/ buahahaha)i, zwyrodnienie nóg i garb... ta, pokaż mi 5 znajomych sobie osób,które zmywają w rękawiczkach a wśród tych 5 chociaż jedną, której się nic nie wlewa do środka i chociaż jedną, która to lubi.
Takie zdanie może mieć tylko ktoś, kto zmywa rzadko albo wcale i nie marnuje sobie życia, stojąc nad zlewem.
2009-03-27 14:17
Wciąż twierdzisz, że mówiłeś o wyższości zmywarek nad ręcznym zmywaniem?
2009-03-27 14:40
w knajpie, to może i dorobisz się garba. W innym przypadku, korona ci z głowy nie spadnie gdy umyjesz ręcznie, a kilowaty z licznika i owszem.
2009-03-27 17:16
Takie zdanie może mieć tylko ktoś, kto zmywa rzadko albo wcale i nie marnuje sobie życia, stojąc nad zlewem.
I najczęściej żona go wyręcza. (hyhyhy)
2009-03-27 19:39
była w klasie A a zużywa 75 l na pranie mimo wbudowanej niby wagi :):):),,,,
kit jak nam sie wciska jest niesamowity,,,,,
ludzie przestają w to wierzyć,,,,,,,
2009-03-26 08:07
źródło proszę.. wymyślić liczby każdy potrafi..
2009-03-26 08:30
tak gdybyś nie potrafił przeczytać ze zrozumieniem artykułu
2009-03-26 08:31
... to wiedza ze szkoły podstawowej (prąd stały, zmienny, straty...)
2009-03-26 11:01
typowe dla ekośmieciów gadanie "źródło proszę"
to podajcie źródło świadczące o tym, że klimat się ociepla, dziura ozonowa się powiększa i w 2012 roku będzie koniec świata...
2009-03-26 12:19
Masz.
"Badania stężenia ozonu w atmosferze ziemskiej wykazały, że w ciągu ostatnich kilkunastu lat zmniejsza się ono (średnio 0,2% rocznie). Obniżanie się zawartości tego gazu opisuje się jako powiększanie dziury ozonowej. Zjawisko to obserwuje się nie tylko nad Antarktydą, ale również na innych szerokościach geograficznych, także nad Polską. Regularne badania nad grubością warstwy ozonowej rozpoczęto w latach 80. XX wieku. Posłużyły do tego satelity. Z ich pomocą udało się stwierdzić, że ubytki ozonu mają charakter sezonowy. W grudniu 2000 roku prasa popularnonaukowa podała, że dziura ozonowa nad Antarktydą jest gigantyczna i nie wykazuje tendencji do zmniejszania. Uznano to za pośredni skutek niezwykle ostrej zimy. Sytuacja powtórzyła się niedawno nad Arktyką."
2009-03-26 14:18
2009-03-26 14:26
goń się koleś, fakt, że w roztargnieniu post wyżej był źle przeze mnie odczytany, ale nie daje ci to prawa do obrażania mnie
masz bibliografię, podobnie jak fragment z wikipedii, bo wątpię żebyś korzystał z biblioteki
* Wielkie wymieranie w Permie: Visscher H., Looy C.V., Collinson M.E., Brinkhuis H. Environmental mutagenesis during the end-Permian ecological crisis PANAS 2004 PDF
* Andrews J.E., Brimblecombe P., Jickells T.D., Liss P.S. 1999. Wprowadzenie do chemii środowiska. Wyd. NT, Warszawa.
* Anna Misztal "Dziura Ozonowa"
* O’Neil P. 1997. "Chemia środowiska". Wyd. Nauk. PWN, Warszawa-Wrocław.
* Hans Vockenhuber, 1995, Bomba zegarowa: ozon", Oficyna Wydawnicza SPAR, Warszawa, ISBN 83-86625-04-X.
2009-03-26 14:58
chyba musisz być strasznie zakompleksiony...strasznie sie podniecasz
2009-03-26 18:02
2009-03-26 15:02
masz dane z końca lat 90 i jedno opracowanie z 2004 roku, co było 5 lat temu, a dzięki bardzo szybkiemu rozwojowi technologicznemu w nauce jest to wieczność
sprawdź lepiej opracowania zeszło i tegoroczne
2009-03-26 22:31
wymieraniem w Permie? Dinozaury przekroczyły limity CO2 i żadni spekulanci nie ograniczyli ich działań wciskając kity (sorry - wirtualne instrumenty finansowe za grubą kasiorę?) ojojoj... niedobre dinozaury. Ajajajaj..... szlachetni spekulanci :-/ Bzdury, bzdury, bzdury. Czym jest człowik i jego śmieszne pseudoekologiczne działania przynoszące więcej szkody niż pożytku (postępująca pauperyzacja najbiednieszych) wobec faktu istnienia okresów interglacjalnych i nie budzącej wątpliwości przeszłosci w postaci epoki lodowcowej (zapewne nie jedynego "końca świata", którego bez naszego udziału doświadczyła i jeszcze wielokrotnie doświadczy Ziemia)
2009-03-26 15:00
ostatnie badania naukowe prowadzone przez specjalistów z najważniejszych i najbardziej renomowanych placówek donoszą, że ilość ozonu jest stała, ale grubość powłoki jest zmienna i jest to naturalne zjawisko, w pewnym miejscu w pewnym okresie warstwa jest cieńsza, a później przemieszcza się w inne miejsce i tak jest od zawsze (?)
2009-03-26 08:28
na parę godzin generatorów prądu, oczywiście w celu jego oszczędzania. Nie pamiętam, żeby podali, ile energii poszło na ich ponowne uruchomienie.
2009-03-26 22:32
Już nawet pseudointeligentni pogromcy mitów udowodnili, że żeby nawet w przypadku jarzeniówek, które zużywają najwięcej prądu przy włączaniu, oszczędza się energię, o ile wyłączenie trwa conajmniej 22 sekundy. Przy innych żarówkach były to wartość poniżej 1 sekundy. A my tu rozmawiamy o godzinie.
2009-03-26 08:34
Gdyby tak zatrudnić tych ekopalantów w kopalniach byłoby więcej węgla!
A węgiel jest naturalnym źródłem energii!
2009-03-26 10:53
Wie o tym każdy gimnazjalista
2009-03-26 12:41
kiepskie miałeś gimnazjum, bo akurat energii elektrycznej nie da się magazynować... trzeba na bieżąco dostosowywać moc wytwarzaną w KSE do mocy pobieranej przez odbiorców. Dokonuję się to za pośrednictwem regulacji centralnej i lokalnej. http://pl.wikipedia.org/wiki/Energia_elektryczna
2009-03-26 14:19
nic dziwnego, że nie możecie matury z matematyki zdać, nie mówiąc o fizyce
2009-03-26 14:20
... ale nie energię elektryczną.
Mówiąc o magazynowaniu ma się namyśli energię potencjalną zawartą np.: w masie, ciśnieniu itp.
Energii elektrycznej nie można magazynować (w skali makro).
Jedynie kondensatory mogą magazynować ZNIKOMY (0,00....) % energii elektrycznej.
2009-03-26 15:10
ale nas takich głupot nie uczyli... cóż współczuję tylko młodszym kolegom ogłupiania w ramach ustawy;p
2009-03-26 21:01
A co powiecie mądrale na baterie R20 ?
2009-03-27 12:07
tylko energię wiązań chemicznych.
Przekształcasz jedna formę energii w drugą a później odwrotny proces (oczywiście obarczony stratą energii - np.: w postaci ciepła)
2009-03-26 21:42
Ekolodzy nie zmienią świata, ale jest szansa, że system demokratyczny upadnie i zacznie się krwawa jatka o zasoby naturalne. Wtedy populacja ludzka zostanie zdziesiątkowana i efekt cieplarniany w przeciągu 1200 przestanie istnieć.
2009-03-28 19:36
Co na to twój lekarz? Za dużo de Sade się naczytałeś.
2009-03-27 08:29
np komputer albo Tv co "chodzą" cały dzień.Ja sprawdziłem i jeden dzień w tygodniu bez kompa i tv to spadek zużycia energii z 10kw na 6-7kW/dzień.
2009-03-27 15:42
akcja ma za zadanie zwrocenie uwagi na zasmiecanie atmosfery swiatlem. nie masz o tym pewnie pojecia bo w kosciolku ucza tylko o produkcji beretow i jak czuc odraze do ludzi inteligentnych.
2009-03-26 07:34
Pewnie prezes ENERGII. Spadnie pobór energii przez godzinę więc żeby utrzymać zyski i wysokie premie dla zarządu trzeba będzie podnieść cenę za KWh.
2009-03-26 10:00
2009-03-26 14:48
jakbys nie wiedzial to w Londynie jest dokladnie ta sama akcja, o tej samej godzinie i zajmuje sie tym ta sama organizacja, wiec nie gadaj ze znowu cos ktorys z naszych genialnych politykow cos wymyslil !!!
2009-03-26 07:36
2009-03-26 07:48
2009-03-26 10:05
Znasz ten cytat?
"Uchodzić za idiotę w oczach kretyna to rozkosz dla smakosza."
2009-03-26 13:19
się jakiegoś zaburzonego nieudacznika, kolego.
2009-03-26 07:37
Pani Joanno, a Krzyż przed Pani biurem?
2009-03-26 07:37
Wystarczy poczytać opinie specjalistów. Koszty związane z tak olbrzymimi skokami poboru zniweczą propagandowy cel. Zamiast brania udziału w akcjach lepiej zainwestować w infrastrukturę i odbiorniki o energooszczędne. Tylko po co, skoro można w ciągu godziny uspokoić sumienie. :/
2009-03-26 18:56
Zamiast gasić światła, niech każdy zainwestuje chociaż w jedną energooszczędną żarówkę. Da to znacznie większe oszczędności na długi czas.
2009-03-26 22:38
energooszczędne żarówki. Kolejny slogan reklamowy nie mający żadnej wartości merytorycznej. Inwestuj, inwestuj w ... koncerny o*****, PHILIPS etc. Z pewnością będą ci wdzięczne, bo przyroda raczej nie. A tak BTW, niech mi ktoś wytłumaczy jak to się dzieje, że te ekologiczne żarówki które są takie ekonomiczne w eksploatacji we wszystkich wyliczeniach ekspertów siedzących w kieszeni reklamodawców (kosztujące 5-10 razy więcej niż zwykłe), szlag trafia maksymalnie po kilku miesiącach zamiast latach. I gdzie ten zysk? Jak udowodniono, w kieszeni producenta, bo z pewnością nie w mojej.
2009-03-26 07:39
Czy o tym pseudoeksperci zapomnieli.W korkach, w Lipcu i pod słonce - bzdura totalna.Ale o głupotach to cicho co?
2009-03-26 07:49
2009-03-26 23:24
Coś jak pseudokierowca, zresztą pewnie jedynym pojadem jakim jeździsz jest autobus
2009-03-26 07:52
Znacznie lepiej widać samochody.
2009-03-26 07:54
... Twoje bardzo subiektywne odczucie.
2009-03-26 09:12
Pewnie nie masz prawa jazdy i tata w swoim polonezie Ci powiedział, że światła są be.
2009-03-26 11:31
... i znacznie gorzej widac kierunkowskazy. Juz pare razy mialem przez to niebezpieczne sytuacje, jako kierowca i jako pieszy.
2009-03-26 12:00
problemy ze wzrokiem czyli - idź do urzędu i dobrowolnie zwróć prawojazdy jak ci zdrowie nie pozwala jeździć
2009-03-26 21:16
problemy z mysleniem - czyli idz do ZUSu po rente inwalidzka dla niepelnosprytnych
2009-03-26 07:53
Pojeździsz trochę więcej niż to co miałeś na kursie to sam się przekonasz.
2009-03-26 08:16
Dokładnie tak!
Ale co tu komu tłumaczyć jak wciąż wielu kierowców nie wypuszcza się poza rogatki miasta..
2009-03-26 09:48
Dokładnie tak!
Ale po co komu w mieście światła w dzień?
2009-03-26 09:00
wzrosła bardzo wyraźnie ilość śmiertelnych wypadków z udziałem pieszych i rowerzystów. To są fakty. Rzadko publikowane,bo widocznie niepoprawne politycznie. Niemcy takich idiotyzmów nie robią.
2009-03-26 09:03
o ile wzrosło?
o ile więcej samochodów się pojawiło?
o ile pogorszyły się drogi?
2009-03-26 09:54
co roku od 1990 roku przybywa samochodów.Z tego debilnego obowiązku wycofała się rok temu Austria swoją rekomendację cofnęła Komisja Europejska jak się spojrzy na liczby to widać jakim chu.. m zależało na przepchnięciu tego przepisu.Koncerny paliwowe mają do zagospodarowania dodatkowe kilkaset milionów litrów paliwa co wiąże się z ich dodatkowymi zyskami idącymi w setki milionów złotych,zarabiają producenci żarówek,popyt wzrósł o kilkadziesiąt % zarabia policja na mandatach zarabia państwo na akcyzie i vacie od paliwa żarówek alternatorów kolejne setki milionów zł.I o to w tym chodzi naiwniacy a nie o wasze bezpieczeństwo.Chodzi tylko o kasę bo w terenie zabudowanym to nie ma żadnego znaczenia .Ofiary wśród niechronionych użtkowników dróg to są fakty ale posiadacze samochodów mają ich przecież w dupie liczą się tylko oni i ich blaszanki.Prawda o tej ustawie jest bardzo oburzająca.Po sejmie latali lobbyści z firm Orlen BP Shell-paliwo,o*****,Bosh-żarówki alternatory itp jakiś powiatowy głupek z PO wpisał ten obowiązek do ustawy o kompetencjach straży granicznej i miejskiej co wg wielu prawników jest niezgodne z prawem ponieważ zbyt daleko odbiega od zasadniczego meritum.Nie można wpisać obowiązku używania świateł mijania do ustawy np o normie jakościowej cukru czy twarogu bo to nie ma związku z daną ustawą.Rozpętano propagandową kampanię i przyćmiono wszelką krytykę.Ci wszyscy zachwalający dojenie i nabijanie kabzy różnym gnojom powinni się zastanowić.Już lobbyści i inne szuje z różnych fundacji latają i chcą ubierać pieszych rowerzystów motocyklistów w odblaskowe kubraczki widać łajzy liczą na kolejny zarobek na ludziach.Takiego wała pokazywać naciągaczom.
2009-03-26 10:21
2009-03-26 11:04
jedziesz samochodem ale świateł nie włączysz bo w twoim seicento akumulator padnie
2009-03-26 20:58
Ty palancie kłócisz się z faktami?Nioe widzisz idioto liczb i dodatkowych pieniędzy?Właśnie dzięki taki p******com i naiwniakom można ludzi w tym kraju golić jak owce.Złamasie jeden czy tu chodzi o samochód czy o okradanie ludzi pod pretekstem bezpieczeństwa które można osiągać w inny sposób.Austriacy są mądrzejsi od ciebie palancie
2009-03-26 11:09
No niestety, taka prawda. Popieram od poczatku do konca.
2009-03-26 11:48
Policz sobie ile musisz więcej paliwa zużyć przez włączone światła. Zapewniam Cię, że wyłącznie radia w samochodzie, nie mówiąc o klimie, daje większe oszczędności ...
2009-03-26 13:08
radio - góra 40W (chyba że u drecha z wooferem);
oświetlenie prawie 200W.
Dla przeciętnego użytkownika wychodzi jedno tankowanie w roku ekstra plus koszt żarówek (i serwisu w nowych samochodach - tam do żarówek bez serwisu ciężko...).
2009-03-26 21:08
typowa mowa trawa różnych dziwnych fundacyjek od bezpieczeństwa.Ciekawe że nie ma już serwera internetowego tej akcji a tak grzmieli i wymieniali pozytywy.Co nie ma się czym chwalić?Polecam specjalną stronę ludzi walczących z takimi debilizmami są tam wymienione wszystkie szwindle jakie towarzyszyły tworzeniu tego prawa są wymienione wszystkie liczby typu ilość CO2 w atmosferze.Co z tego że jedno auto spali więcej o 1% paliwa kiedy tu chodzi o duże liczby chodzi o miliony aut i niech każde spali 1% więcej na ileś km co przemnożone przez średni roczny przebieg samochodu daje całkiem ładny tort do podziału dla koncernów paliwowych i to oni wykupywali całe kolumny prasowe żeby ludzi urabiać.Było kilka interpelacji w tej sprawie i ministerstwo powiedziało posłom że nie zmieni tego przepisu bo nie powoływali różnych dyletantów za ekspertów w tej dziedzinie np profesor od iluminowania zabytków a poza tym budżet.To jest istotnie kilkaset mln zł do budżetu rocznie.Przestań myśleć że to państwo coś robi dla twojego dobra.Nie bądź naiwny.Na A1 nie było wypadku śmiertelnego.To jest metoda na obniżenie liczby ofiar-budowa dobrych dróg separacja pieszych od samochodów a nie kaski dla rowerzystów itp duperele.Niejaka łybacka z SLD chce nakazać każdemu pieszemu po zmroku nawet w terenie zabudowanym nosić odblaskowe opaski.Widać że s*******om za mało kasy od ludzi.Nie od dziś wiadomo że wystarczy odpowiednia suma i możesz w parlamencie przepchnąć odpowiednie dla twojego biznesu prawo.
2009-03-26 13:50
podobnie jest z podziałem na pony "letnie" i "zimowe" - kiedyś nie było i wypadków wcale nie było więcej. A tak koncerny mogą sprzedać 2x więcej opon bezmózgom.
zaznaczam że mam prawo jazdy od 17 lat, jeżdże dużo latem i zimą. ABS - to jest to co naprawdę pomaga, a nie opony "zimowe"...
2009-03-26 14:21
N/C
2009-03-26 21:14
opony zimowe są dobre przez kilka godzin kiedy na głównych trasach jest nieodśnieżone i jak ktoś mieszka na jakimś zadupiu albo na południu w górach.Zimówki źle hamują na mokrym bardzo szybko się niszczą na takiej suchej nawierzchni jak teraz jest.Sa obiektywne opinie że w wielkim mieście takie opony są zbędnym wydatkiem i każdy powinien się kierować swoją specyfiką tego gdzie mieszka jak wygląda odśnieżanie jak wysoko mieszka itd.Natomiast pomysły żeby wymiana opon była obowiązkowa a są takie w głowach takich debili co wymyślili światła mijania w dzień to jest po prostu czysta komuna.Kolejny etap to samochody które kontrolują kierowcę i odbierają mu władzę nad sobą.Po prostu jest pewna chora grupa ludzi która myśli że wszyscy mają tak samo o siebie dbać.
2009-03-26 09:13
A co ma piernik do wiatraka>? Tu chodzi o wzrost liczby samochodów=wypadków, a nie posiadanie włączonych świateł. Jaka żenada, dlaczego ludzie są tak głupi????
2009-03-26 10:01
a w 2003 roku nie wzrosła liczba samochodów w porównaniu do 2001?Od wejścia do UE sprowadzano po milion samochodów używanych plus 300 tysięcy nowych to daje solidną liczbę a jednak w latach 2004,2005,2006 rokrocznie ginęło kilkuset ludzi mniej a w 2007 nagle wzrost.A wtedy fala używanych aut już osłabła bo rynek się nasycił a całe rejony przygraniczne na zachodzie zostały wręcz ogołocone ze starych aut.Uważasz Austriaków za głupi naród?Wycofali się z głupiego nakazu kiedy zobaczyli że to niewiele daje a generuje koszty i tysiące ton CO2 rocznie do atmosfery.Ale w Polsce chodzi o to żeby wydymać ludzi z kasy.Na A1 nie było śmiertelnego wypadku od jej otwarcia.Doskonale obala to teorie różnych debili że restrykcje nowe obowiązki totalna kontrola policyjna ogranicza wypadki.Potrzeba po prostu dobrych dwujezdniowych dróg i koniec.
2009-03-26 10:24
buehehehe dobre, może od razu miliardy ton, głód w afryce i powodzie w indonezji oraz to, że Zychowa krowa mleko zsiadłe daje.
Więcej wypadków to kwestia coraz gorszych dróg i większej ilości samochodów na nich. W tej drogowej masakrze światła pomagają.
2009-03-26 11:15
2009-03-26 21:17
60 tys ton CO2.Polska to kraj tranzytowy człowieku.Tu jeździ 15 mln aut osobowych i kilka mln ciężarówek.A te niezarejestrowane w Polsce tranzyty z Rosji Litwy Ukrainy a te z zachodu?One też swoje gazy spalinowe zostawiają u nas.
2009-03-26 12:17
ja widzialem wypadek na A1! więc milcz!
2009-03-26 21:15
ale czy śmiertelny?Bo samo GTC się chwaliło niedawno że nikt na ich autostradzie nie zginął.
2009-03-26 11:51
niemcy nie robią, a szwedzi robia... co za różnica, ja jestem za światłami i tyle! A jak sie komus nie podoba to jego sprawa. :P
2009-03-26 09:05
2009-03-26 13:36
uważam,że światła powinny byc przez cały rok właczone,ale powinna byc porawka do tego przepisu,by rzeczywiscie ograniczyc efekt cieplarniany,to w maistach powinno sie jezdzic jedynie na światłach pozycyjnych."wilk syty i owca cała" Niech mnie ktoś poprawi jeśli się myle.
2009-03-27 00:00
światła pozycyjne nie mają sensu przecież prędzej widać samo auto niż światło pozycyjne.Widać że naiwniaków z lubością oddających rocznie prawie 100 zł różnym złodziejskim koncernom nie brakuje.W Niemczech nikt się nie pieprzy ze światłami motoryzacja na poziomie o jakim Polska może śnić a wypadków i ofiar mniej.
2009-03-26 07:41
Zamiast głupich pomysłów powodujących przeciążenia w sieci mogliby się nasi kochani ekolodzy pokusić o dobry program edukacyjny - jak na codzień oszczędzać energię we własnym domu, biurze, szkole itp.
Razem z zarówką wydać wyłączyli też rozumek.
2009-03-26 09:34
...że razem z żarówką go potem nie włączyli na powrót :)
2009-03-26 11:15
Od takich pomysłów wcale bym się nie zdziwił
2009-03-26 07:45
a sami nie żyją w zgodzie ze swoimi zasadami, prawdziwy ekolog:
NIE UŻYWA PRĄDU
PORUSZA SIĘ TYLKO PIESZO, EWENTUALNIE NA ROWERZE ZBUDOWANYM Z EKOLOGICZNIE ODZYSKANEJ STALI LUB INNEGO POJAZDU
ZJADA TYLKO EKOLOGICZNE PRODUKTY WYHODOWANE NA EKOLOGICZNYCH FARMACH
jeżeli jesteś takim ekologiem to gratuluję i życzę powodzenia
2009-03-26 07:52
2009-03-26 07:54
w kaczorze donaldzie tak było napisane?
2009-03-26 09:15
Nie, to są podstawoowe prawa KULTURY w necie ;)
2009-03-26 10:08
chyba dziecinnego bUrAcTffafA!!!!11
2009-03-26 21:10
podstawy netykiety misiu pysiu
2009-03-26 07:58
2009-03-26 10:07
pisze wielkimi literami, żeby nikt z czytających nie przeszedł obojętnie obok tych farmazonów
2009-03-26 11:20
I jak się robi takie "halo"?
2009-03-26 13:33
Przed zwykłym halo bierzesz zwykły wdech a przed wielkim halo wielki wdech.
2009-03-26 18:10
"prawdziwy ekolog:
NIE UŻYWA PRĄDU
PORUSZA SIĘ TYLKO PIESZO, EWENTUALNIE NA ROWERZE ZBUDOWANYM Z EKOLOGICZNIE ODZYSKANEJ STALI LUB INNEGO POJAZDU
ZJADA TYLKO EKOLOGICZNE PRODUKTY WYHODOWANE NA EKOLOGICZNYCH FARMACH"
TO CHYBA WEDŁUG TWOJEJ DEFINICJI. TY ZA TO JESTEŚ PRAWDZIWYM IGNORANTEM PISZĄC TAKIE BZDETY.
2009-03-26 20:39
Wychoduje się pisze przez ch a nie samo H ;) Widać też Ci zaszkodziło ;)
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
